SÉANCE DU 16 AVRIL 591 



A PROPOS DES TRAVAUX DE MiSS HaRRIET RiCHARDSON SUR Llî-S BOPYRIEivS, 



par M. A. Giard. 



Miss Harriet Richardson a publié depuis cinq ans une série de tra- 

 vaux fort intéressants sur les Isopodes et, en particulier, sur les Epica- 

 rides de diverses régions. On peut regretter toutefois que, même dans 

 les plus récentes de ces publications, il ne soit tenu aucun compte de 

 certains mémoires antérieurs, de celui notamment que nous avons fait 

 paraître, J. Bonnier et moi, en 1890, sous le titre Prodrome d'une mono- 

 graphie des Epicarides du golfe de Naples (B) (1). Miss Richardson 

 paraît aussi ignorer complètement l'importante Contribution à Vétude 

 des Bopyridœ, par J. Bonnier (A). Ce beau volume, qui forme le 

 tome VIII des Travaux du laboratoire de Wimereux (1900), a été publié 

 également comme Thèse de doctorat de la Faculté des sciences de Paris, 

 et, sous cette forme, il a été distribué largement aux Universités étran- 

 gères. Il doit se trouver à Washington. 



La lecture de ces mémoires aurait permis à notre collègue améri- 

 caine d'éviter plusieurs erreurs, dont nous relèverons seulement les 

 principales. 



I. — A maintes reprises (E, p. 12, 15, 17), Miss Richardson cite côte 

 à côte, en les comparant entre eux, les genres Ergyne Risso et Portimi- 

 cepon Giard et Bonnier. Or, nous avons démontré en 1890 (B, p. 369) 

 qye, non seulement ces genres sont identiques, mais que l'espèce type 

 de Risso, Ergyne cervicornis, n'est autre que Poriimicepon portuni 

 (Kossm). Les raisons qui nous ont empêché d'adopler le nom générique 

 Ergyne, qui a incontestablement la priorité, sont les mêmes qui m'ont 

 déterminé également à rejeter le nom de Botryllofer Dalyell, antérieur 

 kAthe/ges (A, p. 213) (2). 



II. — Le genre Parapenseon Richardson, 1904 (E, p. 43) devra proba- 

 blement se confondre avec le genre Orbione Bonnier, 1900 (A, p. 280); 

 les mâles Orbione penei et Orbione incerla étant inconnus, la compa- 

 raison n'a pu être étendue à ce sexe, mais la concordance est remar- 

 quable pour le sexe femelle. Le genre Urobopyrus Richardson, 1904 



(1) Les lettres majuscules entre parenthèses renvoient à la bibliographie 

 placée à la fin de la présente note. 



(2) Je connais pas mal de noms anciens ainsi oubliés depuis longtemps 

 dans divers gi^oupes du règne animal, mais je me garderai bien de les rap- 

 peler. J'estime que les auteurs de monographies ont seuls le droit d'apprécier 

 l'opportunité qu'il peut y avoir de modifier la nomenclature, malgré une 

 longue prescription. Il m'a toujours paru inutile d'encourager les pirates 

 scientifiques, qui essaient de se faire une notoriété par le tripatouillage des 

 synonymies. 



