SÉANCE DU 28 MAI 869 



Cette expérience comparative absolument nette, montre que l'action 

 de Feau enlève à l'agent lipolytique, et cela instantanément, son pou- 

 voir hydrolysant (1). 



Comment alors la saponification, qui correspond à une fixation d'eau 

 et qui exige la présence de l'eau, peut-elle avoir lieu ? On pourrait pen- 

 ser que cette action de l'eau pure ou légèrement acidifiée sur le cyto- 

 plasma est trop artificielle, trop brutale, et on peut faire l'hypothèse 

 que c'est au cours de la saponification, par le fait de la présence de 

 l'huile, que le ferment soluble, s'il existe , est mis en liberté par le cyto- 

 plasma en activité. 



Pour s'en rendre compte, on fait l'expérience suivante : 



On met en train une saponification d'huile de coton et lorsque 35 p. 100 

 environ de l'huile est dédoublée on centrifuge la masse dans deux tubes 

 à une température voisine de 30-35° ; on obtient trois couches : 



1° Une couche inférieure d'eau glycérineuse acide claire ; 



2° Une couche intermédiaire formée par une émulsion semi-solide 

 relativement plus riche en acides gras que la couche supérieure. 



S" Une couche supérieure d'huile et d'acides gras clairs ; 



Si on mélange intimement de nouveau les trois couches de l'un des 

 tubes, la saponification reprend ; donc, la substance active n'est pas 

 détruite. Dès lors, on doit retrouver celle-ci dans l'une des trois couches 

 'de l'autre tube. A la première couche (glycérine -|- eau -f- acide), on 

 ajoute de l'huile ; il n'y a pas saponification; à la troisième(acide gras et 

 huile) l'addition d'eau acide ne provoque pas la saponification ; quand 

 à la seconde (émulsion), après addition d'huile et d'eau acide, elle 

 devient le siège d'une saponification régulière. 



Cette expérience démontre donc très nettement qu'il n'y a pas, au 

 cours de la saponification, production d'un ferment qui pourrait se dis- 

 soudre dans l'eau pas plus d'ailleurs que d'un principe actif soluble 

 dans l'huile ou les acides gras. 



Conclusions. — En définitive, ces expériences répétées un grand 

 nombre de fois, d'une simplicité telle qu'elles ne peuvent laisser dans 

 l'esprit aucun équivoque, entraînent les conclusions suivantes : 



1° L'agent lipolytique (dont le cytoplasma n'est vraisemblablement 



(1) MM. Victor Henri et André Mayer viennent de montrer dans une commu- 

 nication qu'on lira plus haut (même numéro p. 864), que dans un très grand 

 nombre de cas un colloïde stable pouvait préserver un autre colloïde ou une 

 émulsion contre l'action de précipitation d'une solution quelconque, à condi- 

 tion que ce colloïde stable soit ajouté avant la solution précipitante ; si, au 

 contraire, on l'ajoute après la solution la préservation n'a plus lieu. Il paraît 

 donc tout indiqué de rapprocher ces faits de la propriété que je viens de 

 montrer relative à la protection du cytoplasma par l'huile avant l'action de 

 l'eau et l'absence de protection par l'huile après l'addition de l'eau. 



