iOlO SOCIETE DE BIOLOGIE 



traitement préalable par aucun réactif. (Aconties de Tealia crassicornis 



Gosse.) 



Selon moi, le phénomène (normal) nécessite l'intervention du néma- 

 toblaste. Un nématoblaste excité dévagine son nématocyste. Tué brus- 

 quement par un réactif, son action directrice sur le nématocyste devient 

 anormale, et c'est dans de tels cas que le nématoblaste met en liberté 

 des nématocystes chargés. L'action du nématoblaste sur le nématocyste 

 doit être d'ordre chimique, non d'ordre physique. On ne peut attribuer 

 l'éclatement à la contraction du nématoblaste, car cette contraction a 

 lieu dans le cas de nématocystes émis et non dévaginés. En effet, ils 

 ne sont pas seulement laissés libres par le nématoblaste, mais projetés 

 par lui. Dès lors, les fibres musculaires admises par Chun (1881) et par 

 Murbach (1891) (1) n'ont rien à faire dans la dévagination même du 

 filament. L'hypothèse de Grenacher (1893) (2) est de même à rejeter. 



Je pense plutôt, sans vouloir insister sur cette idée, que le némato- 

 blaste excité produirait une sécrétion qui, pouvant traverser la 

 membrane du nématocyste, soit en l'attaquant, soit par osmose, réagi- 

 rait sur le contenu de la capsule cnidocystique de manière à produire 

 l'explosion. 



Conclusions. — 1° La dévagination du filament urticant n'est pas pro- 

 duite par l'action de feau de mer sur une gelée intérieure au némato- 

 cyste quelle gonflerait; 2° elle n'est pas produite non plus par une 

 action physique (contraction, pression) du nématoblaste sur le néma- 

 tocyste; 3° c'est une action chimique du nématoblaste qui me semble 

 seule pouvoir expliquer le fonctionnement du nématocyste. 



[Travail du laboratoire de zoologie maritime de Wimereux.) 



Ï5UR QUELQUES POINTS DE L HISTOLOGIE ?sORMALE 

 ET PATHOLOGIQUE DES PLEXUS CHOROÏDES DE l'hOMME, 



par M. Maurice Loeper. 



Si la constitution anatomique des plexus choroïdes est bien connue, 

 Tétude histologique en est encore incomplètement faite. C'est pourquoi 



(1) Murbach. Voir surtout la note suivante qui renferme le résumé de ses 

 travaux antérieurs, 1895 : Observations on Ihe developmeot and migration 

 of the urticaling organs of the sea-nettles, Proc. V. S. nat. Mus., vol. 18, 

 p. 733-740. 



(2) Grenacher, 1895. Ueber die Nesselkapseln von Hydra. Zool. Anz. 18, Bd., 

 p. 310-321, 7 figures. — L'auteur emploie une méthode de raisonnement par 

 analogie (comparaison de févagination des nématocystes à celle de la trompe 



