369 

 mètre de l'œsophage. Là, le bol est comprimé et pousse', à droite, vers la 

 région pylorique et, à gauche, vers le milieu de l'estomac. 



A mesure que les mouvements se propagent à droite, le bol est poussé, 

 amoindri en même temps que le viscère se rétrécit et, finalement, le bol 

 est pressé fortement au niveau du coude de l'organe et n'a plus qu'un 

 volume égal à celui du diamètre stomacal. Au coude, la région pylori- 

 que est plus élevée que le reste du viscère et il ne peut y entrer qu'une 

 parcelle du bol. 



Elle est saisie, poussée jusqu'au pylore, puis, si elle est trop épaisse 

 pour le franchir, ramenée jusqu'au coude d'où elle retournera vers le 

 pylore et, ainsi, on se rend compte de l'indépendance de cette région, 

 au point de vue des mouvements. 



La substance alimentaire y subit une véritable trituration et une pré- 

 paration dernière pour son passage dans l'intestin et, l'on peut dire, 

 qu'elle est une vraie région triturante. 



Après avoir montré le rôle important de la membrane musculaire 

 qui n'avait pas encore été entrevu, on est en droit de se demander si la 

 théorie de la peptonisation des substances azotées dans l'estomac peut 

 encore être acceptée. 



Toutes nos expériences faites, non pas sur des animaux munis d-une 

 fistule, mais sur des animaux que nous sacrifions après le repas, nous 

 ont prouvé qu'aucune substance ne se peptonise clans l'estomac. 



Ainsi, donnez du lait, un œuf cru à un chien et ouvrez une fistule 

 duodénale quelque temps après le repas, vous verrez la caséine coagulée, 

 l'albumine de l'œuf sourdre à travers la fistule non modifiée, non pepto- 

 nisée. 



L'estomac n'intervient que comme organe musculaire pour chasser la 

 caséine et l'albumine. Il en est de même pour les substances azotées so- 

 lides, comme la viande. 



Ouvrez l'animal, quatre heures après le repas, et faites une fistule 

 duodénale, vous verrez la viande sortir en fibrilles. 



Les fibres musculaires de l'estomac ne servent, avec le suc gastrique, 

 qu'à amoindrir le bol et à l'expulser par petites fractions dans l'intestin, 

 où il se peptonise. 



La théorie de la chymifieation est donc déduite naturellement de la 

 méthode expérimentale. 



Il se peut que quelques parcelles de viande qui n'arrivent pas à être 

 expulsées de l'estomac s'y peptonisent et s'y absorbent ; mais c'est là 

 une fraction infime, par rapporta celle qui entre dans l'alimentation. 



Sur quelles preuves a-t-on donc étayé la théorie de la peptonisation 

 qui est admise maintenant en France? 



A-t-on montré les peptones dans l'estomac ? Cela est bien facile, sur 



