400 

 dant, il est vraisemblable que l'on trouverait d'assez nombreuses obser- 

 vations dans lesquelles une lésion des lobes postérieurs n'a pas été 

 accompagnée de troubles trophiques. 



Mais pour en revenir à la question des localisations cérébrales, j'en 

 suis le partisan très avoué. Il existe certainement, dans l'encéphale, des 

 régions dont la lésion entraîne fatalement l'apparition des mêmes symp- 

 tômes. En dehors de cette loi, tout n'est que confusion, et l'étude de la 

 pathologie cérébrale devient illusoire. Une altération suffisamment éten- 

 due de la capsule interne produit fatalement une hémiplégie, telle est 

 la donnée fondamentale qui seule peut donner à la discussion quelque 

 fixité. Sans doute, en dehors de ces phénomènes directs, il en est d'au- 

 tres, que l'on doit attribuer à des actions réflexes ou exercées à dis- 

 tance, comme on voudra les appeler, mais alors les symptômes cli- 

 niques deviennent tellement complexes, que l'analyse en est extrême- 

 ment difficile. Il faut partir de faits simples, dans lesquels une lésion, 

 nettement limitée, et dont le siège est bien déterminé, a passé par les 

 diverses phases qui permettent de séparer les phéno mènes directs de 

 ceux qu'entraîne l'irritation des régions plus ou moins éloignées. 



Les vieilles observations sont nulles à ce point de vue et doivent être 

 rejetées ; on ne saurait rien fonder sur elle. Les autopsies ont été insuf- 

 fisantes et l'on ne saurait s'en étonner, pour peu que l'on songe à ce 

 qu'était l'étude des maladies du système nerveux, il y a une vingtaine 

 d'années. 



M. Brown-Séquard : J'ai le regret d'être en complet désaccord avec 

 M. Charcot. Je ne saurais accepter la théorie des localisations telle 

 qu'elle est émise actuellement. La question n'est pas de savoir si la lé- 

 sion de telle région de l'encéphale produit toujours les mêmes symp- 

 tômes, mais bien de déterminer si la destruction de certaines régions 

 de l'encéphale entraîne l'abolition de quelques fonctions. Or, c'est là 

 ce que je ne saurais admettre. 



M. Charcot dit que la destruction de la partie antérieure de la cap- 

 sule interne produit toujours l'hémiplégie. Il y a des observations con- 

 tradictoires. Elles sont, il est vrai, un peu anciennes, mais j'estime 

 cependant que l'on en doit tenir compte. On a vu des destructions com- 

 plètes des corps optostriés ne pas être suivies de paralysie. D'un autre 

 côté, chez les animaux, on peut faire l'ablation des mêmes régions sans 

 produire de paralysie. Le chien, sans doute, diffère de l'homme; cepen- 

 dant, il est vraisemblable que les deux êtres sont soumis aux mêmes 

 lois physiologiques. 



Je ne crois pas aux actions directes ; au contraire, je pense que les 

 phénomènes observés dans les diverses maladies de l'encéphale sont 



