406 

 les faits de même ordre déjà connus, tels que la fixation de la garance 

 étudiée depuis longtemps ; l'action de la solution ammoniacale de carmin 

 étudiée par Wohler, Chrzonszczewski, et, enfin, les colorations fournies 

 par le sulfindigotate de soude dont s'occupent, en ce moment même, 

 MM. Heidenhain, Wittig, Thoma, Kuhtner, Gerlach, Arnold et Kupfer. 

 Ce dernier est le seul dont nous n'avons pu consulter le travail. Nous 

 n'avons trouvé chez les autres auteurs rien qui se rapproche des faits 

 que nous signalons, en attendant d'en faire une étude plus complète. 



M. Poncet fait remarquer que la coloration isolée des bâtonnets est 

 d'autant plus étrange qu'après la mort c'est le contraire que l'on ob- 

 serve. Quand on fait agir le carmm sur la rétine, les bâtonnets se colo- 

 rent à peine, tandis que les deux couches de grains se teignent très- 

 rapidement. Avec la purpurine, le résultat est le même. 



M. Pouchet répond que cette différence tient évidemment à la diffé- 

 rence entre l'état de vie et l'état de mort. Puis, sur la demande de 

 M. Hénocque, il insiste sur ce fait, que, d'une part, les leucocytes con- 

 tenaient des grains de carmin en suspension, tandis que les autres élé- 

 ments étaient au contraire colorés par suite d'une véritable imbibition. 



M. Brown-Séquard : Dans la dernière séance, M. Charcot a critiqué 

 les opinions que j'ai émises sur les localisations cérébrales. Je viens 

 répondre à ces critiques. 



Je ne veux pas toutefois entrer de prime-saut dans la discussion, 

 et cela pour deux raisons : d'abord je crois nécessaire d'exposer quelles 

 sont là-dessus mes idées propres ; puis parce que le terrain me manque 

 en qnelque sorte sous les pieds. Des faits expérimentaux sur lesquels je 

 m'appuie sont mis en doute par M. Charcot ; des observations cliniques 

 sur lesquelles je me fonde sont récusées par mon collègue comme in- 

 suffisantes. Il faut pourtant bien admettre qu'il y a eu de bonnes ob- 

 servations prises avant celles des dernières années. 



D'un autre côté, mon collègue qui, dans la dernière séance, n'admet- 

 tait que deux localisations cérébrales, en reconnaît aujourd'hui trois 

 au moins : deux centrales, une corticale. Mais, parmi ces localisations, 

 il en est au moins deux que je ne puis considérer comme telles. 



La capsule interne n'est pas un centre, c'est un lieu de passage de 

 certaines fibres nerveuses, de conducteurs dont certains sont plus par- 

 ticulièrement en rapport, avec certaines fonctions ; de même pour l'a- 

 phasie. Si M. Charcot dit seulement que la destruction de la troisième 

 circonvolution frontale amène l'aphasie, je suis d'accord avec lui ; mais, 

 s'il dit que cette circonvolution détruite était le centre fonctionnel de 

 l'expression des idées par la parole, je ne puis être de son avis. 



M. Charcot, dans l'exposition de ses idées, se place surtout au point 



