426 

 observations mises en avant par M. Brown-Séquard. L'anatomie patho- 

 logique en est tellement incomplète qu'il est impossible de rien fonder 

 sur de pareilles descriptions. Toutes ces observations sont attaquables à 

 quelques points de vues, et je n'en finirais pas si je voulais en montrer 

 toutes les lacunes. 



D'aillleurs, les cas supposés ne sont pas des cas simples. Ainsi, 

 M. Brown-Séquard suppose un cas d'aphasie compliquée d'attaques 

 épileptif ormes, et il s'étonne que l'on puisse voir dans tels cas des para- 

 lysies transitoires diversement situées. Mais il n'y a là rien que l'on ne 

 connaisse ; ce sont là les caractères des paralysies transitoires chez les 

 épileptiques. Qui n'a vu de ces malades chez lesquels on a pu observer, 

 à la suite des attaques convulsives, des paralysies localisées, sans que 

 cependant, à l'autopsie, on ait pu découvrir quelques lésions suscep- 

 tibles de l'expliquer. Le même fait se passe fréquemment chez les 

 paralytiques généraux. 



'Tous ces faits sont imputables à des actions à distance dont je suis 

 loin de contester la possibilité, mais ils ne viennent qu'à titre de com- 

 plication et rendent les observations impropres à tout emploi utile pour 

 la solution, du problême des localisations cérébrales. On a vu aussi des 

 paralysies transitoires succéder à la présence d'un taenia dans l'in- 

 testin. Voudra-t-on, pour cela, infirmer toute tentative de localisation 

 cérébrale. 



M. Brown-Séquard : Je crois précisément que les paralysies diverses 

 observées à la suite de lésions cérébrales sont de la même nature 

 que celles qui suivent l'irritation produite dans l'intestin par des 

 vers. 



M. Charcot : Je ne crois pas que la discussion puisse continner sur 

 un pareil terrain. M. Brown-Séquard choisit, pour appuyer des cas 

 exceptionnels, par exemple l'aphasie compliquée de convulsions épi- 

 leptiformes. Mon procédé est tout autre, et je ne consens à accepter 

 comme valables que des faits simples, irréprochables au point de vue 

 anatomique et aussi peu compliqués que possible. Le cas de M. Diday 

 est intéressant, mais encore peut-il être discuté. Il en est de même de 

 toutes les observations apportées par M. Brown-Séquard. La discussion 

 est donc impossible. 



Quant à ce que dit M. Brown-Séquard, que des lésions corticales 

 peuvent simuler des paralysies faciales, ce fait est incontestable, et, 

 pour mon compte, je ne doute guère que l'on ne puisse démontrer un 

 jour l'existence de paralysies dues à des lésions limitées à certaines 

 régions des couches corticales des hémisphères cérébraux. 



— M. IIay? m : J' a i déjà, depuis longtemps, communiqué à la Société 



