SÉANCE DU 21 JANVIER 12î 



L'alphabet dont nous nous servons nous vient de barbares très 

 archaïques qui, certainement, avaient tenté une représentation phoné- 

 tique de leur langage (1). Mais la langue parlée évolue, subit des trans- 

 formations graduelles qui, de proche en proche, la changent totalement, 

 comme du latin au français, suivant des lois qu'on appelle phonétiques 

 et qui deviendront physiologiques le jour où le mécanisme des sons 

 articulés nous sera suffisamment connu. La langue écrite, par cela 

 même qu'elle est écrite, reste fixe, ou du moins, tout changement est 

 facilement reconnaissable. De tout temps les grammairiens, étudiant la 

 langue écrite, ont été tentés de la prendre pour un absolu et d'en faire 

 dépendr'e la langue parlée; à mainte reprise, ils ont établi comme 

 immuable un de ces ensembles de règles qu'on appelle orthographe. 

 Ces tentatives, toujours renouvelées, ont toujours échoué. 



La langue parlée, en effet, est la chose vivante; la langue écrite n'en 

 est que la représentation plus ou moins exacte. Quelque temps après 

 que les grammairiens ont fixé le rapport entre les deux, ce rapport 

 approximatif n'existe plus; et alors il se produit de deux choses l'une : 

 ou bien les grammairiens cèdent, et rétablissent un certain accord en 

 modifumt leurs règles pour suivre la langue parlée; c'est une « réforme 

 de l'orthographe »; ou bien ils maintiennent les règles traditionnelles, 

 le désaccord va s'aflirmant de plus en plus, et on arrive à avoir deux 

 langues, la langue des livres, d'une part, la langue de la nation, de 

 l'autre; et les lettrés qui seuls connaissent la langue des livres sont 

 bien obligés de pratiquer l'autre quand même pour vivre parmi leurs 

 contemporains. 



En France, on a toujours suivi le premier système. 



Il y a déjà eu bien des réformes de l'orthographe dans le français; 

 quand depuis un ceitain temps tout le monde prononçait vêtement, on a 

 cessé d'écrire vesternent; comme concession sans doute aux conserva- 

 teurs, on a commémoré 1'* disparu par un petit signe placé sur l'e, 

 aujourd'hui accent circonQexe dont personne ne tient compte en par- 

 lant. Je ne peux pas voir la différence qu'il serait possible d'établir en 

 lisant à haute voix vêtement au lieu de vêtement. L's est totalement 

 mort, et les grammairiens n'auraient pas prolongé son existence pho- 

 nétique en maintenant la lettre dans l'orthographe. Mais chez nous, en 

 fait, on a toujours eu la conception claire que la langue parlée est la 

 chose réelle. Vaugelas, au xvn'' siècle, cherchait le bon français dans 

 la conversation des femmes ; et tous nos écrivains ont proclamé le 

 sentiment de là langue comme supérieur à toutes les règles. 



C'est là une conception biologique de la syntaxe à laquelle des physio- 

 logistes ne peuvent que se rallier. De même, l'orthographe, toujours 

 en retard sur l'évolution naturelle du langage articulé, doit nous appa- 



(1) Au moyen de signes primitivenxent idéographiques. 

 BidLOfiiE. Comptes rEiVous. — 1905. T. I.VIII. 



