188 SUCIÉTÉ DE BIOLOGHÎ 



qu'il n'a pas tenu compte de l'alcalinité de l'eau est indéniable. M. Vi- 

 guier a la prétention d'être V homme du déterminisme; mais, après la 

 lecture de ses volumineux mémoires, on se demande avec inquiétude 

 quelle était cette eau où pourrissaient la plupart des œufs et des 

 embryons. M. Viguier oserait-il affirmer que tous les décès inscrits 

 dans les tableaux de l'état civil qu'il a dressés sont « naturels », et non 

 « artificiels » ? !2° Il n'est pas possible de nier l'extrême importance du 

 degré d'alcalinité de l'eau. Hier encore {Universily of California, 

 9 décembre 1904), J. Loeb montrait l'intervention prédominante de ce 

 facteur dans l'hybridation des Echinodermes ! 



M. Viguier ne pouvait me répondre ; il a essayé de détourner la ques- 

 tion. 



1° 11 a affirmé que je n'avais pas lu ses ouvrages, mais son affirma- 

 tion n'est guère justifiée. La première phrase incriminée (p. 247, 1'^'' col.) 

 serait fausse si on y supprimait, comme le fait M. Viguier, les mots 

 « d'une façon générale ». La seconde phrase (p. 247, 2^ col.) le serait 

 également si le contexte n'indiquait qu'il ne s'agit que à'œufs déjà 

 pondus. Etc; 



2° M. Viguier m'a reproché de ne pas savoir la géographie. Cela 

 pourrait paraître vrai si j'avais dit réellement que la composition de 

 l'eau de mer ne varie que dans les calanques; 



3° M. Viguier m'a accusé de ne pas tenir compte des influences passées 

 et de supposer que tous les œufs sont identiques. Ce reproche n'est pas 

 très adroit, car je suis l'un des rares biologistes qui aient étudié systé- 

 matiquement les influences passées. 



Dans mon travail sur les Convoluta^ en particulier, j'ai montré qu'il 

 ne suffit pas de soupçonner les causes passées et que, pour les mettre 

 en évidence, la méthode qui convient le mieux consiste à éliminer suc- 

 cessivement toutes les causes actuelles. C'est précisément le détermi- 

 nisme rigoureux de mes expériences qui m'a conduit à reconnaître que 

 beaucoup de phénomènes biologiques actuels sont en grande partie 

 indépendants du milieu extérieur. En étudiant les mouvements des 

 Convoluiaei des Littorines, j'ai montré que les « variations du milieu 

 extérieur ne sont pas tout »; pour la parthénogenèse, j'ai fait dans mon 

 article la même démonstration. Je regrette que M. Viguier ait essayé 

 dans ses notes récentes à l'Académie (que j'ai lues) d'insinuer le con- 

 traire. En biologie, « la comparaison est tout », dit-il; soit, mais il ne 

 suffît pas de répéter ce cliché, il faut savoir comparer ! 



En résumé, j'ai reproché à M. Viguier : le déterminisme de ses expé- 

 riences trop imparfait pour qu'on puisse établir la part qui revient aux 

 influences passées et celle qui revient aux influences actuelles dans le 

 phénomène de la parthénogenèse. Je n'ai soutenu d'ailleurs aucune 

 théorie; j'ai parlé comme doit parler tout travailleur consciencieux, et 

 n'ai affirmé que des faits indiscutables. M. Viguier n'y a pas répondu. 



