SÉANCE DU 25 FÉVRIER 355 



Ces expériences pourront être multipliées et rapprochées de faits 

 anciens (1). 



Les formes et les objets qui se déplacent peuvent, par le mécanisme 

 du regard, provoquer de l'activité ou de Timpotence générales qui con- 

 ditionnent le plaisir ou la peine. 



De la psycho-physiologie comparée, 

 par J.-P. NuEL. 



A la séance du 21 janvier et à celle du 4 février, j'ai été mêlé à une 

 discussion de la Société de Biologie dans des conditions qui demandent 

 quelques mots d'explication de ma part. 



Je suis de ceux qui, tout en ne niant pas l'existence de phénomènes 

 psychiques (sensations, etc,) chez les animaux, estiment cependant que 

 nous n'en savons rien de certain et que nous n'en saurons jamais rien ; 

 que par conséquent la physiologie comparée des organes des sens doit 

 se borner à décrire les réactions des animaux, sans faire état dans ces 

 descriptions des catégories psychiques qui existent éventuellement chez 

 l'animal. A en juger d'après les publications de la dernière heure, le 

 nombre des partisans de cette manière de voir, toute récente, va rapi- 

 dement en grandissant. Dans mon livre La Vision, je ne me suis pas 

 borné à établir d'une manière générale le principe de cette opinion ; j'ai 

 essayé de décrire à ce point de vue les actes visuels fondamentaux des 

 animaux, et naturellement je fus amené à montrer sur des exemples 

 .les défauts de l'opinion opposée, généralement admise par les auteurs. 



Après avoir résumé les idées psychologiques que Ranke a longue- 

 ment exposées sous prétexte de physiologie, j'ai dit, traduisant et 

 approuvant une phrase de Th. Béer, que c'était là du galimatias psycho- 

 logique. 



Je continue ensuite à citer les auteurs les plus marquants (Leydig, 

 R. Dubois, Willem, Forel, etc.) et je montre l'erreur psychologique 

 qu'ils commettent en commençant tout d'abord par admettre l'exis- 

 tence de sensations chez les animaux. Parlant de R. Dubois, je qualifie 

 d' « absolument remarquables » ses travaux sur les photo-réactions de 

 la Pholade dactyle, mais je déclare ne pouvoir suivre l'auteur lorsque 

 du résultat de ses expériences il prétend tirer des conclusions touchant 

 les sensations visuelles de cet Acéphale. Je signale qu'il emploie le 

 procédé « archifautif », mais généralement usité, qui commence par 

 supposer l'existence de sensations chez les animaux. 



(l) Ch. Féré. Influence de la direction, etc. [Comptes rendus de la Société de 

 Biologie, 1885, p. 629). — Semation et mouvement, études expérimentales de 

 psycho -mécanique , 1887, p. 83. 



