SÉANCK DU 1" AVHIL 619 



donné une solution expérimentale satisfaisante d'un proijlèaie impor- 

 tant, vainement poursuivie depuis des siècles, mais j'ai en outre accu- 

 mulé une foule de faits relatifs ù la fonction biophotogénique, présen- 

 tant par eux-mêmes un réel intérêt. Mon étude de la biophotogenèse a 

 soulevé enfin des discussions de la plus haute portée en physiologie 

 générale, puisque j'ai réduit un phénomène biologique à sa plus simple 

 expression, je dirais même à un phénomène physkochimiqiœ, s'il 

 n'exigeait pas le concours d'une zymase. Et, si j'ai commis quelques 

 erreurs de faits, dont mes adversaires voudraient se faire des échasses, 

 je les ai pour la plupart rectifiées moi-même, sans attendre leurs secours. 

 Quant à l'accusation de néovitalisnie, aussi fausse que les autres, 

 dirigée contre moi par M. Giesbrecht, j'en fais peu de cas, parce que mes 

 idées sur la biomécanique (1) sont trop connues, sauf, paraît-il, de mon 

 agresseur, auquel je conseille de lire tout particulièrement l'article que 

 je viens d'écrire dans la Revue des idées (numéro du 13 mars 1905) sur la 

 création de l'être vivant et les lois naturelles et mon discours de la 

 séance solennelle de rentrée des Facultés de l'Université de Lyon du 

 mois de novembre dernier. 



Morphologie et physiologie, 

 par M. Raphaël Dubois. 



Je lis dans le second article de M. Giard sur la morphologie générale, 

 intitulé : Les tendances actuelles de la morphologie et ses rapports avec 

 les autres sciences (2), la phrase suivante : « Dans les pages précédentes, 

 nous avons à diverses reprises parlé de l'expérience et de la méthode 

 expérimentale dans un sens différent de celui qui est souvent donné à 

 ces mots par les physiologistes de Vancienne école. » Serait-ce abuser 

 de l'extrême bienveillance, si universellement connue, du nouveau pré- 

 sident de la Société de Biologie, en lui demandant de bien vouloir nous 

 dire ce qu'il entend par « ancienne école de physiologie » ? Cette 

 expression suppose qu'il existe une nouvelle école, que j'ai évidemment 

 le grand tort d'ignorer. Il serait, je pense, du plus haut intérêt, non 

 seulement pour moi et pour les nombreux physiologistes, qui sont dans 

 le même cas que moi, mais encore pour les progrès de la science, de 

 nous faire connaître, sans retard, d'une manière claire et précise, les 

 nouveaux principes, les nouvelles méthodes, le nouveau matériel, peu 



(1) D'ailleurs, pour suivre les progrés de la science, il n'est pas impossible que 

 f abandonne cette dernière expression pour celle de « bioénergétique », plus con- 

 forme à mes théories générales; f en demande, d'avance, pardon à M. Giesbrecht! 



(2) Revue scientifique du 11 février 1905, p. 166. 



