686 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



de faits nouveaux. Il renvoie à sa note à la Société de Biologie (séance 

 du !•"■ avril 1905, p. 617). Il est bien entendu que cette note n'est plus 

 une réponse à M. Giesbrecht, mais bien au traducteur anonyme. 



La Société consultée décide que la discussion continuera en comité 

 secret afin d'aviser aux mesures susceptibles d'empêcher le renouvel- 

 lement du fait si regrettable signalé par M. Dubois. 



Psychologie et physiologie comparée. 

 Réponse à M. Rapuàel Dubois, par M. J.-P. Nuel. 



Le résultat le plus clair de l'échange de vue entre M. le professeur 

 Raphaël Dubois (1) et moi (2), c'est la conviction qu'il y a nécessité 

 urgente, impérieuse de créer à l'usage de la physiologie des organes des 

 sens une nouvelle terminologie, qui nous dispense d'employer le même 

 terme pour désigner un fait physiologique d'une part, et un fait psy- 

 chique d'autre part. Pour qui lit la « réponse » que M. Dubois m'a fait 

 l'honneur de m'adresser, ici même, et l'un ou l'autre de mes travaux 

 sur le même sujet (3), il ne saurait rester le moindre doute que malgré 

 l'apparence contraire nous parlons en matière de psychologie comparée, 

 des langues totalement différentes, et que par conséquent malgré notre 

 commun désir d'arriver à la vérité, il nous est impossible de nous 

 entendre. — Dans le cas présent, la question est de savoir de quel point 

 de vue le physiologiste doit envisager les faits internes, révélés par 

 l'introspection. Avec une courtoisie parfaite, M. Dubois reproduit à 

 mon adresse ses anciens arguments en favear d'idées à lui. Je me crois 

 donc obligé de préciser, sur un ou deux exemples choisis par lui en quoi 

 nos opinions différent. 



Tout d'abord, il faut toujours, en matière de physiologie des organes 

 des sens, se rappeler le principe de J. Mueller relatif aux énergies spéci- 

 fiques des organes des sens, principe qui avait dans une certaine mesure 

 débrouillé Y « imbroglio métaphysique » dans lequel se débattaient lesphy- 

 siologistes d'alors encore plus que ceux de l'heure actuelle. Dans sa forme 

 présente, ce principe dit notamment ceci : L'excitant extérieur produit 

 dans la terminaison périphérique du nerf dit sensoriel un mouvement 

 physique ou chimique, qui à son tour provoque, par continuité (physio- 



{]) R. Dubois, Comptes rendus de la Soc. de BioL, 24 mars 1905. 



(2) J.-P. Nuel, Ibidem, 25 février, 1905. 



(3) Voir surtout J.-P. Nuel, La Vision. Paris, 0. Doin, 1904. Voir aussi notre 

 travail, Les fonctions spatiales, etc., des organes des sens, Arch. inlernat. de 

 physiol.,letll, 1904. 



