898 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



pour respecter les centres nerveux, cette tête continue à vivre un certain 

 temps, susceptible dans son ensemble de mouvements. A cet état, la 

 pression du liquide cavitaire ne pouvant intervenir, puisqu'elle diminue 

 constamment par le fait de la section béante, les tentacules restent 

 mobiles, quoique, à la vérité, moins activement et d'une façon moins 

 étendue que chez l'animal intact. 



Les muscles columellaires ont peut-être une action utile pour la rétrac- 

 tation du tentacule. Mais les deux expériences précédentes ont montré : 

 1° Que, lorsque l'on sépare la tête au niveau de la région collaire, l'inva- 

 gination du tentacule reste possible, quoique les muscles aient perdu 

 leur point d'appui fixe (insertion columellaire); 2° Que, lorsqu'on fait 

 l'ablation de la moitié distale du tentacule évaginé, l'invagination reste 

 possible, bien que les muscles aient perdu leur insertion mobile. Je me 

 suis assuré, par dissection, que les attaches péritonéales des muscles 

 n'étaient pas disposées de telle sorte qu'elles pussent suppléera la dis- 

 parition dés insertions. 



Il résulte de ce qui précède que les mouvements des tentacules ont 

 moins comme déterminants directs des organes extérieurs à eux que 

 la musculature propre du doigt de gant tégumentaire qui les forme, et 

 du tégument général céphalique. 



Hérubel (1903) (1) a établi, pour les Géphyriens, les relations qui exis- 

 tent entre la longueur de la trompe y, la longueur du rétracteur ventral [5, 

 l'épaisseur du rétracteur dorsal m, et l'épaisseur delà trompe X. D'après 



lui : _ 



Y = s/l^m = v/p^ 



Il en résulterait que m = X, ce qui, de l'aveu de Hérabel lui-même, 

 n'est que très approché, « car quand m=z [A spido siphon)^ il est bien 

 évident queX n'est pas nul! » (p. 124). 



Je ne veux pas discuter les mesures de Hérubel, que je n'ai pas 

 refaites. Mais je m'inscris en faux contre l'affirmation suivante, non 

 quant à sa signification totale que je ne pénètre pas, mais à cause des 

 quelques mots que je transcris en italique; ils évoquent toute une con- 

 ception morphogénique dont la réfutation est la seule excuse de cette 

 note : « La subordination réciproque et la coordination mécanique des 

 différentes unités secondaires de l'être sont le facteur essentiel et la raison 

 d'être unique de l'individualité dans l'espace. » L'Escargot a des muscles 

 columellaires dont il use peu ou.pas, et il les conserve, car il ne dépend 

 pas de lui de s'en débarrasser. Dans l'évolution phylogénélique, l'inuti- 

 lité n'est pas une raison suffisante de disparition. Je ne veux qu'indi- 

 quer cela ici. 



(1) Marcel A. Hérubel (1903). Première contribution à la morphologie et 

 ptiysiologie comparées et à la biostatique des Sipunculides {Bull, de la Soc. 

 zool. Fr., XXVIII, p. 111-125). 



