62 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



de mes préparations qu'il est indiscutable pour tous ceux qui ont bien 

 voulu ne pas douter de ma bonne foi et leur faire l'honneur de les 

 regarder attentivement. Quant à mes spirofibrilles (spiricules de M. Gui- 

 gnard), elles appartiennent à la fine structure du protoplasme. Il va de 

 soi qu'elles demandent une étude attentive et impartiale avec une bonne 

 lumière, choses qui, malheureusement jusqu'ici, — je me plais à le 

 reconnaître, — ne se sont pas trouvées réunies dans mes démonstrations. 



Cela ne m'empêche pas cependant de soutenir mordicus tout ce que j'ai 

 avancé, parce que je suis convaincu que quiconque voudra se donner la 

 peine soit d'étudier attentivement mes préparations, ou, mieux encore, 

 de refaire mes expériences, trouvera peu à peu que mes résultats, acquis 

 par trois ans d'étude assidue du protoplasme, reposent sur des faits posi- 

 tifs, et non sur une théorie imaginaire. 



Donc, n'en déplaise à M. Guignard, je persiste à me dire : « Amiens 

 Plato, sed magis arnica verilas. » 



Remarques au sujet de la 



DEUXIÈME NOTE DE M. FaYOD SUR LA STRUCTURE DU PROTOPLASME, 



par M. LÉON Guignard (1). 



En m'accusant de vouloir jeter le discrédit sur ses observations, 

 M. Fayod m'oblige à lui répondre quelques mots (2). Ce n'est pas moi qui 

 discrédite ses résultats, c'est avant tout l'examen des préparations qu'il 

 avait déjà montrées à plusieurs reprises et qu'il vient de remettre encore, 

 sans plus de succès qu'auparavant, sous les yeux des membres de la 

 Société de Biologie. 



On a pu constater de nouveau l'absence des éléments spirales du pro- 

 toplasme, qu'il a néanmoins figurés, d'après nature^ dans les dessins qui 

 accompagnent son Mémoire de la Revue générale de Botanique (1891). Et 

 pourtant, un certain'^iombre d'observateurs habitués aux études d'histo- 

 logie fine ont examiné ses préparations. Ces personnes ont bien pu y 

 voir des granulations, les unes bleues, les autres rouges; mais elles 



(1) Je dois prévenir le lecteur que je réponds à M. Fayod d'après le texte de 

 la note manuscrite remise par lui à la fm de la séance. 



(2) Lorsque M. Fayod a publié son Mémoire {in extenso) dans la Revue géné- 

 rale de Botanique, je n'ai nullement cru devoir intervenir, bien que les résul- 

 tats de mes recherches, sur lesquels il s'appuie, aient été cités d'une façon 

 totalement inexacte; ma responsabilité n'était nullement engagée. C'est seu- 

 lement quand Fauteur est venu communiquer ses résultats à la Société de 

 Biologie que j'ai cru devoir faire mes réserves en séance. 



