SÉANCE DU 6 FÉVRIER 90 



ce liquide sont ajoutés au produit obtenu en distillant la solution d'es- 

 sence de citron dans l'esprit de vin. Toute eau de Cologne préparée avec 

 une autre espèce d'alcool a une odeur beaucoup moins aromatique. 

 Tandis que les parfums de citron exigent l'esprit-de-vin pour pouvoir 

 dégager leur plus exquise senteur, d'autres demandent l'alcool de grain 

 ou l'alcool de betterave. Parmi ces derniers se trouvent le jasmin, la tubé- 

 reuse, les fleurs d'oranger, la violette, etc., de même que toutes les 

 matières odorantes animales, comme l'ambre, le musc, la civette. » La 

 première condition que doit remplir un dissolvant est de n'agir pas chi- 

 miquement sur le corps; on ne pouvait plus mal choisir qu'un corps, 

 comme l'alcool, qui agit d'une manière absolument inconnue sur les 

 essences et différemment suivant sa provenance et suivant la fonction 

 chimique des parfums. 



Mais passons. Mon contradicteur introduit une goutte de sa solution 

 dans un flacon d'une capacité connue, \ litre par exemple, « dont le 

 fond, dit-il, a été légèrement chauffé pour hâter l'évaporation ». Le sujet 

 place son nez dans l'ouverture du flacon et sent. Ici, la méthode prend un 

 caractère de naïveté invraisemblable. Evidemment, une grande partie de 

 l'essence reste en solution. Le fond ayant été légèrement chauffé, des 

 gouttelettes plus ou moins impei'ceptibles viennent se condenser dans les 

 parties supérieures du flacon, donc plus ou moins près du nez de l'opéra- 

 teur; dans ces endroits, la vapeur émise par les gouttelettes peut atteindre 

 la tension maximum et c'est cette vapeur qui parvient aux narines : dans 

 d'autres endroits, la tension de la vapeur peut être presque nulle. Mon 

 critique s'imagine que la vapeur est dans le vase entier uniformément 

 répartie : quand il arrive à sentir le parfum à la première inspiration, 

 il divise le poids de l'essence diluée par le volume du vase et obtient ainsi 

 tout naturellement des nombres étonnamment petits. Des fautes aussi 

 grossières suffisent pour juger un procédé. Je n'insiste pas (1). 



La Société se souvient peut-être de l'appareil que je lui ai présenté 

 sous le nom d'olfactomètre le 6 juin 1891. C'est essentiellement un réser- 

 voir de verre destiné à recevoir quelques gouttes de liquide odorant et 

 traversé par deux tubes glissant l'un dans l'autre : 1' un tube de papier 

 bouché à son extrémité; 2° à l'intérieur de celui-ci, un tube de verre dont 

 on enfonce l'extrémité dans les deux narines ou dans une des narines 



(1) Je signalerai pourtant à la gaieté des physiciens cette phrase (il s'agit 

 de la présence de l'alcool qui masque, paraît-il, partiellement l'odeur) : « On 

 eu atténue l'imporlance par l'emploi d'un grand flacon et d'un compte-gouttes 

 de faible section qui donne des gouttes de très petit volume; l'odeur de 

 l'alcool est ainsi réduite au minimum » {sic). Les mathématiciens n'appren- 

 dront pas sans joie que la méthode de l'auteur est si « simple », si « naturefle ». 

 « qu'elle me paraît tout à fait indiquée pour contrôler des appareils dont la 

 précisionne repose que sur des calculs » {sic). 



