SÉANCE DU 20 FÉVRIER IM 



ajoute : « Le minimum perceptible de son est le nombre minimum de 

 vibrations nécessaires pour impressionner le tj^mpan; c'est une seconde 

 erreur : le nombre de vibrations ne mesure pas, comme paraît le 

 croire M. Henry, l'intensité du son, il en détermine la hauteur (1). 

 Enfin, dit M. Henry, « le minimum perceptible de l'odeur est le poids 

 minimum de vapeur odorante nécessaire pour impressionner la mem- 

 brane olfactive ». 



Pas plus que les précédentes, cette définition n'a été acceptée par les 

 auteurs qui se sont occupés de cette question, et cela pour une raison 

 bien simple : c'est qu'un même poids de matière odorante peut être 

 dilué soit dans une petite soit dans une grande masse d'air; dans le 

 premier cas, elle sera perçue; dans le second, elle ne le sera pas; ce n'est 

 donc pas une définition. Tous ceux qui ont traité ce point ont reconnu 

 qu'il y a ici deux choses à considérer : \° l'état de dilution de l'odeur, la 

 teneur de l'air en matière odorante; 2° la quantité d'air mise en contact 

 avec la membrane olfactive. Tous ont attachés à la première beaucoup 

 plus d'importance qu'à la seconde : en effet, le volume des fosses nasales 

 varie d'un individu à l'autre^ la quantité d'air prélevée pour une inspi- 

 ration peut être plus ou moins grande que celle qui est rigoureusement 

 nécessaire pour les remplir ; enfin, il est nécessaire de laisser le sujet 

 flairer comme il l'entend et faire au besoin deux ou trois inspirations con- 

 sécutives. Pour toutes ces raisons, les volumes d'air inspiré par le sujet 

 ne sont pas des quantités comparables; aussi, pour ce sens comme pour 

 les autres, les observateurs ont-ils porté leur attention sur l'intensité de 

 l'excitant physiologique plutôt que sur sa quantité. 



Pour résumer d'un mot toute cette discussion, il nous semble que 

 M. Ch. Henry s'est laissé égarer par sa passion pour les mathématiques. 

 Les mathématiques sont un instrument incomparable, mais à une con- 

 dition, c'est qu'on les applique à des faits précis, nettement déterminés; 

 alors seulement elles donnent des résultats exacts. Elles n'ont pas par 

 elles-mêmes le pouvoir de prévenir les erreurs d'expérience ; elles les 

 masquent quelquefois, mais, à coup sûr, elles peuvent les aggraver, car 

 elles en étendent et en développent les conséquences. 



(1) Chacun sait que l'intensité d'un son dépend de l'amplitude des vibra- 

 tions. De la part d'un physico-mathématieien, comme M. Henry, ce ne peut 

 être là qu'une distraction. 



