446 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



CÉCITÉ PSYCHIQUE EXPÉRIMENTALE CHEZ LE CHIEN. 



Note de M. Charles Richet. 



Voici un cas instructif de cécité ps^'chique expérimentale chez le chien, 

 à la suite de lésions déterminées dans la région du pli courbe dans l'un 

 puis dans l'autre hémisphère. 



Cet animal, chien mâtiné à longs poils, a subi deux opérations : la 

 première dans les premiers jours de novembre 1891 ; la seconde, le 



10 janvier '1892. 



Après la première opération, que j'ai faite avec M. Langluis, il avait 

 perdu manifestement la notion de la frayeur (réflexe psychique simple), 

 déterminée par l'approche d'un objet menaçant. Mais l'étude méthodique 

 des phénomènes psychiques, après une lésion unilatérale, est très difficile, 

 vu qu'on ne peut guère décider un chien à garder un bandeau sur un de 

 ses yeux ; et, d'autre part, à cause de l'entre-croisement incomplet des 

 nerfs optiques ; il y a toujours, même après ablation d'une sphère céré- 

 brale visuelle, conservation partielle de la vue dans l'œil du côté opposé. 



Après la seconde opération, ce chien (Tom) parut complètement 

 aveugle. Peu à peu, quelques phénomènes de cécité se dissipèrent, mais 

 il en resta d'autres qui, aujourd'hui encore, sont bien marqués et qui 

 méritent une [discussion tant soit peu approfondie, d'autant plus que^ 

 tous les symptômes inflammatoires ayant disparu, nous avons maintenant 

 un état stable qui ne se s'est guère modifié depuis quinze jours environ. 

 On ne peut donc supposer qu'il s'agit de troubles dus à des hémor- 

 ragies ou des abcès, ou des compressions cérébrales. Aujourd'hui il est 

 tout à fait bien portant. 



Un premier point à constater, c'est que Tom n'est pas aveugle. L'iris 

 est contractile par voie réflexe ; mais il y a plus : l'animal voit; et voit 

 assez pour se diriger dans une salle encombrée d'objets, sans se heurter» 



11 se heurte quelquefois quand il va très vite, mais cela est assez rare ; 

 on le voit passer entre deux chaises voisines, juste dans l'espace libre, se 

 glisser à travers une porte entre-bâillée, reconnaître une table sur laquelle 

 il dirige ses regards, et une première observation ferait dire qu'il n'a 

 absolument aucune lésion visuelle. 



Ainsi, il voit les objets qui sont devant lui, et il s'en détourne. - 

 Mais il ne comprend pas la nature des objets qui sont devant lui; et,, 

 suivant une formule que j'ai employée en décrivant un cas analogue 

 (Congrès de la Psychologie, août 1889), il voit les objets en tant qu'obsta- 

 cle', mais il ne les voit que comme des obstacles. Ainsi, quand on met un 

 lapin devant lui, il ne le voit pas. 



Rien n'est plus étrange que le spectacle de ce chien qui cherche 

 ardemment à saisir ce lapin qu'il sent; et qu'il ne peut pas voir, quoi 



