SÉANCE DU 20 FÉVRIER 155 



Le poison diphléritique est une substance albuminoïde, car il est attaqué 

 par la pepsine, et il n'est pas modifié par d'autres diastases. La pepsine, 

 elle-même, ne le détruit pas complètement, mais le décompose et en sépare 

 une substance qui est encore toxique. Quelle est la nature de cette sub- 

 stance, qui est précipitable par l'alcool? Nos connaissances sur la digestion 

 pepsinique laissent supposer qu'elle est une nucléine ou une peplone. 



Pour résoudre cette alternative, nous nous sommes adressé àlalrypsine. 

 La trypsine détruit en quelques heures le poison diphléritique. Mais 

 quelle que soit la durée de son action, elle laisse intacte la substance qui 

 amène la cachexie étiez les animaux (1). 



Comme la trypsine attaque aussi les peptones, nous concluons que le 

 poison cacliectisant doit être rangé parmi les nucléines, et notamment dans 

 celte classe de nucléines qui résistent à l'action de la trypsine. 



Du reste, ce poison cachectisant, comme toutes les nucléines, est détruit 

 par le chaufl'age en présence d'alcalis fixes, et, déjà pour cette raison, il 

 ne saurait être une peptone. 



Cette notion, que le poison cachectisant qui apparaît comme un produit 

 de décomposition du poison diphléritique primitif est une nucléine (2), 

 jette une nouvelle lumière sur la nature de ce poison primitif. Celui-ci 

 doit, évidemment, être une nucléine composée, ou, autrement dit, une 

 nvxléoalbumine. 



Cette constitution expliquerait non seulement les réactions de ce poison 

 envers les ferments digestifs que nous venons d'étudier, mais aussi son 

 instabilité et sa provenance évidente des corps bacillaires, constitués sur- 

 tout par des noyaux (Blûtschli). 



Ajoutons que, d'après nos recherches, les nucléoalbumines et les nu- 

 cléines toxiques forment deux vastes classes des poisons dans lesquelles 

 se rangent la plupart des toxines microbiennes actuellement connues. 



Revenons aux deux autres questions posées au début de ce travail. 

 Nos expériences rendent très probable la supposition que les poisons 

 microbiens n'agissent pas par le canal digestif des animaux, en vertu de 

 ce fait général : que les nucléoalbumines y sont décomposées et les nu- 

 .cléines ne s'en absorbent pas. 



Quant à la destruction du poison diphléritique dans le corps des ani- 

 maux réfractaires, elle ne saurait être opérée par un mécanisme analogue 

 à la digestion protéolytique. Car celle-ci laisse intacte la nucléine toxique 

 qui tuerait les animaux réfractaires par la cachexie, ce qui, en réalité, ne 

 s'observe pas. 



(1) La pepsine et la trypsine par elles-mêmes injectées sous la peau des 

 cobayes ne leur font aucun mal. 



(2) N'ayant pas encore une quantité suffisante du produit pur, nous n'avons 

 pas déterminé la quantité du phosphore contenue dans ce produit. 



