SÉANCE DU 30 AVRIL 363 



bour^, puis en Livonie par von Kennel (1), dans le lac de Genève par du 

 Plessis, peut-êre même aux environs de Bagamoyo, côte orientale d'Afrique, 

 près de Zanzibar, par le D'^ Stuhlman (2). 



Une pareille distribution géographique n'a rien qui doive étonner si 

 l'on songe à bien des faits analogues connus pour un certain nombre de 

 Rhabdocèles d'eau douce. Beaucoup d'Hirudinées sont sans doute plus 

 répandues qu'on ne le croyait jusqu'ici (3). Il en est de même des Hydres 

 que les naturalistes voyageurs retrouvent dans des contrées fort éloignées 

 les unes des autres, pour peu qu'ils prennent soin de les rechercher (4). 

 Une foule de Rolifères sont dans le même cas. Enfin les Crustacés d'eau 

 douce fournissent à cet égard des exemples très remarquables. C'est 

 ainsi que Cyclops Leuckarti G. 0. Sars, si répandu en Europe, se ren- 

 contre au Sénégal, à Madagascar, à Ceylan, à Sumatra, aux Gélèbes, 

 en Australie (5). Branchipus auritus Koch, dont j'ai signalé dernière- 

 ment la présence à Madagascar (6), vit également dans l'Europe centrale 

 et orientale, en Egypte, dans le Sahara, dans l'Amérique du Nord, en 

 Floride, au Texas, au Mexique, aux Antilles (Saint-Domingue) et à Port- 

 Natal. Ainsi se confirment de plus en plus les idées si justes de Darwin 

 sur la dispersion des formes d'eau douce (7). 



Quoi qu'il en soit, le Némertien fluviatile observé par von Kennel en 

 Livonie offre un intérêt particulier. Ce cas montre en effets d'une manière 

 saisissante^ le mode de pénétration d'un Ter marin dans l'eau douce. 

 C'est dans une branche morte de l'Embach, affluent du lac Peïpous, qu'a 

 été trouvé le Némertien dont il s'agit. Or le Peïpous est, à n'en pas douter 

 (comme le lacPaléotom, mentionné ci-dessus), un ancien bras de mer 

 séparé du golfe de Finlande et dont les eaux ont peu à peu perdu leur 

 salure. D'après von Kennel, le Némertien recueilli par lui dans l'Embach 

 serait très voisin de Tetrastemma obscurum Max Schultze, espèce franche- 

 ment marine dans la mer du Nord, mais qui, d'autre part, se trouve être 

 la seule capable de supporter l'extrême réduction de salure des eaux du 

 golfe de Finlande. On a rencontré cette espèce jusqu'à Revel et à Hel~ 

 singfors. Elle vit en ces parages, dans un milieu à peine saumâtre, avec 



(i) Sitiungsb. der Natiirf. GeseUs. bei der Univ. Borpat, vol. VIII, 3° partie. 



(2) Silzungsb. d. K. Akad. d. Wiss. Berlin, vol. XLIX, 6 décembre 1888. 



(3) Une obligeante communication du Df Raphaël Blanchard nie permet 

 d'annoncer la présence au Chili de Glossiphonia tesseUata 0. F. Millier, cette 

 Sangsue précisément, dont j'ai mis en évidence la dissémination par les Pal- 

 mipèdes. — (Soc. de Biol., 30 janvier 1892.) 



(4) Les Hydres, si connues eu Europe et aux Etats-Unis, se retrouvent par- 

 tout, sans qu'il soit guère possible de distinguer les espèces. Victoria, Aus- 

 tralie (von Lendenfeld), Nouvelle-Zélande (Conghtrey), Zanzibar (Stuhlmann), 

 Açores (Th. Barrois). Je puis également signaler le genre Hydra au Sénégal, 

 près de Rufisque, ou il a été péché par M. Chevreux eu 1890. 



(5) Bullet. Soc. EatomoL de France, séance du 24 février 1892. 



(6) J. de Guerne et J. Richard. Bull. Soc. zooL de France, vol. XVI, 27 oc- 

 tobre 1891). 



(7) Origine des espèces^ chap. xii. 



