446 SOCTÉTÉ DE BIOLOGIE 



ment pas le quart de la surface que vient recouvrir le chromatophore 

 dilaté. 



D'autre part, dans la théorie de M. Joubin, la paroi cellulaire et les 

 prolongements radiaires qui la maintiennent toujours bien tendue, 

 devraient rester constamment dans la même position et les mêmes rap- 

 ports, quel que soit l'état d'activité ou de repos du protoplasma coloré. 

 Dans la figure A (voir p. 4io), par exemple^, le muscle radié mr devrait 

 s'insérer en/», au lieu de rester appliqué sur la masse pigmentaire. 



Or, il n'en est absolument rien. Dans la phase de rétraction, comme 

 dans celle de dilatation, le prolongement radiaire [mr, fig. A) avec son 

 no}'au basilaire est toujours directement appliqué sur la mince membrane 

 d'enveloppe de la cellule, en contact avec les granulations pigmentaires. 

 En outre, ces prolongements sont beaucoup plus rapprochés l'un de l'autre 

 quand le chromatophore est rétracté en boule, que quand il est dilaté et 

 aplati. Cela résulte nécessairement de ce que la corde de l'arc qui réunit 

 deux rayons divergents est de plus en plus grande, à mesure que le cercle 

 s'élargit. Tous les auteurs sont d'accord sur ce point; les figures données 

 par Girod et Klemensiewicz ne laissent aucun doute à cet égard. Rien 

 n'est plus facile que de le vérifier, sur les coupes comme sur les prépara- 

 tions de peau étalées à plat, principalement chez la sépiole et le calmar. 

 La théorie de M. Joubin est donc fausse. J'ajouterai que dans toutes les 

 positions du chromatophore, le prolongement radiaire reste rectiligne, 

 ce qui n'aurait pas lieu s'il jouait un rôle purement passif. 



Quant à l'espace périphérique [ee, fig. A), ainsi désigné par Girod qui 

 l'a très bien décrit et figuré, il a été signalé en premier lieu par Klemensie- 

 wicz qui en donne un très bon schéma. M. Joubin n'en fait non seulement 

 aucune mention, mais il critique la description de Girod et prétend que 

 par l'emploi d'une technique défectueuse, cet auteur n'a obtenu qu'une 

 fixation très insuffisante des éléments histologiques. Il est étonnant que 

 M. Joubin, qui dit avoir employé une technique plus perfeciionnée que 

 ses contradicteurs, ait complètement méconnu cette disposition anato- 

 mique. 



Sauf quelques inexactitudes de détail, difficiles à éviter, quand on 

 examine des préparations à plat, la description de Girod est tellement 

 nette et précise qu'il est obligé de faire une hypothèse pour ne pas con- 

 clure des faits qu'il a observés, au raccourcissement réel de la fibre et, 

 par conséquent, à sa nature musculaire. 



Cette hypothèse n'a, au premier abord, rien d'invraisemblable. Aussi, 

 dans ma première note à l'Académie, j'avais admis la nature conjonctive 

 desfibres radiaires. Tout en reconnaissant, avec les physiologistes, le carac- 

 tère musculaire du mouvement dont je localisais la cause dans la couche 

 des muscles lisses qui se trouvent au-dessus ou au-dessous du chromato- 

 phore. Cette opinion ne résiste pas au contrôle expérimentai. J'a\ais, il 

 est vrai, observé un détail anatomique qui aurait dû me mettre plus tôt 



