séa.\(;k du 18 jL"i\ 559 



apparente de la contraction normale n'est que le l'ésultat et l'expression 

 de ses effets hydrauliques. 



Mais nous ne pouvons encore conclure à l'identité de nature des deux 

 actes. Un cœur qui travaille peut ne pas se contracter à la manière d'un 

 cœur qui ne fait rien. 



C'est là une objection très grave, que voulait bien me faire tout récem- 

 ment M. Ghauveau, et il est très important d'étudier comparativement la 

 systole stérile et la systole normale. 



Et d'abord les deux contractions ont la même intensité, car elles ont 

 la même hauteur au niveau c, d, c'esl-à-dire à l'instant précis où le cœur 

 vide, dans les deux cas, de tout liquide, va se relâcher. Tout ce qui excède 

 le niveau c. d, dans la systole normale n'exprime par conséquent que le 

 volume du sang que le cœur contenait au début de sa contraction, et dont 

 l'effet s'ajoute à l'accroissement du diamètre transversal de l'organe pen- 

 dant la contraction (1). 



Ainsi la hauteur supplémentaire de la systole physiologique et les 

 ondulations de son plateau sont l'effet purement mécanique de la présence 

 du liquide sanguin. Ce ne sont là que des détails superficiels qui ne suffi- 

 sent pas à distinguer la systole normale delà systole vide et stérile. 



Le seul caractère qui soit propre à la systole pliysiologique, c'est sa 

 durée, qui, comme le montre la figure, est manifestement plus grande 

 que la durée de la systole stérile. Cet élément particulier est fonction du 

 travail mécanique accompli par le cœur et du déplacement de la masse 

 de sang qu'il jette dans les artères. Le cœur demeure contracté pendant 

 toute la durée de son évacuation, c'est-à-dire tant qu'il y a quelque chose 

 à faire. C'est le travail à effectuer qui décide de la durée de la contraction. 



Les deux systoles ne diffèrent donc que par leur durée, c'est-à-dire un 

 élément très variable de la secousse. 



L'unique différence qui les sépare ne suffit donc pas à établir une diffé- 

 rence de nature entre les deux actes. Il est vrai qu'elle ne l'exclut pas. 



En montrant que la pluralité apparente de la contraction cardiaque 

 du chien n'est que le résultat et l'expression de ses effets hydrauliques, 

 nous n'avons fait que ramener sa forme graphique à celle que revêt le 

 même acte chez les vertébrés supérieurs. 



La question reste donc ouverte, car les caractères graphiques ne 

 suffisent pas à distinguer un court tétanos d'une secousse de même durée. 

 L'uniformité et la continuité du plateau systolique dans le premier cas 

 peuvent cacher la discontinuité réelle de la contraction. 



La solution demeurera incertaine tant qu'on ignorera le procédé intime 

 de l'innervation accélératrice du cœur et la vraie question est de savoir 



(1) Notre cardiographe est en réalité un myographe dont l'organe explora- 

 teur repose directement sur la partie moyenne du cœur et en recueille les 



oscillations. 



