SÉANCE DU 12 NOVEMBRE 873 



important d'être migratrices : elles ne sont plus catadromes et restent 

 dans le voisinage du point oîi elles sont nées. Aussi s'est-on efforcé de les 

 produire en Suisse afin d'obtenir des poissons qui ne servissent point au 

 plus grand bien des pêcheurs hollandais. Si les hybrides produits expéri- 

 mentalement perdent ainsi leur instinct migrateur, pourquoi cet instinct 

 serait-il conservé chez les hybrides naturels? 



Mais peut-être Hoek entend-il dire que les truites de mer du Rhin 

 ont historiquement et non pas actuellement une origine hybride, c'est-à- 

 dire que des hybrides féconds autrefois produits par accident se sont 

 multipliés et ont repris avec le temps leur instinct anadrome. Même 

 ainsi modifiée, l'hypothèse ne me paraît pas soutenable. Il faudrait en 

 effet admettre que dans certains tleuves, le Wimereux par exemple, la 

 race hybride est devenue si nombreuse et si puissante qu'elle a, par un 

 victorieux struggle for life, éliminé complètement les deux races ances- 

 trales dont elle est le produit. Or, il ne paraît pas que dans le Rhin la 

 truite de mer ait nui dans la moindre mesure au développement du 

 saumon, qui est toujours de beaucoup plus abondant. 



Mais nous avons un meilleur argument dans une véritable expérience 

 qui a été faite en Angleterre, et d'où l'on peut conclure que les raisons de 

 la rareté du saumon dans certains cours d'eau sont de toute autre 

 nature. La truite de mer [Bull-trout] est extrêmement abondante dans 

 le Coquet (Northumberland). Comme on supposait qu'elle empêchait 

 entièrement le développement du saumon, une autorisation fut donnée 

 en 1868 de la détruire, et depuis cette époque jusqu'en 1872 inclusivement, 

 84,019 poissons de cette espèce furent péchés; mais on reconnut l'inu- 

 tilité de l'entreprise et l'on cessa de favoriser la reproduction du saumon 

 dans cette rivière au détriment de la truite, qui y a toujours réussi (1). 



Hoek a cherché vainement à appliquer, pour la dislinctiun des espèces 

 du genre Trutta, la position relative des nageoires, qui a fourni d'excel- 

 lentes indications à Heincke dans l'étude des diverses espèces de Clupéides 

 et desdiverses formes de Clupea harengus. Mais cette méthode de mensu- 

 rations ne peut être employée d'une façon valable que lorsqu'on s'adresse, 

 comme le recommande Heincke, à un très grand nombre d'individus, et 

 elle devient tout à fait illusoire lorsqu'on veut, comme l'a fait Hoek, s'en 

 servir pour comparer une vingtaine de spécimens tout au plus (I). 



Hoek n'est pas plus heureux lorsqu'il cite, pour lescriti(juer, les travaux 



(1) Il faut parfois très peu de chose pour que le saumon apparaisse dans un 

 cours d'eau où il était inconnu précédemment. Voir sur ce sujet : A. Giard, Les 

 saumons de la Canche [Bull, scient, de la France et de la Belgique^ XIX, 1888, 

 p. 392). J'ai dit dans ce travail que le saumon n'existait pas dans les fleuves 

 compris entre la Somme et la Meuse. Cette assertion n'est pas complètement 

 exacte. Yalenciennes indique dans l'Authie une variété de saumon connue 

 des pêcheurs sous le nom de Truite guilloise. 



