SÉANCE DU 3 DÉCEMBRE 927 



voit augmenter ce pouvoir bactéricide ; c'est ce qui a été entrevu pour le 

 charbon par plusieurs observateurs, notamment par M. Metchnikoff (1) 

 c'est ce qui ressort des expériences que nous avons publiées (2) ainsi que 

 des travaux ultérieurs de Behring et Nissen (3), Zasslein (4). 



Sans doute, on a cité quelques exceptions ; peut-être trouveront-elles 

 leur explication, quand on connaîtra mieux les modifications que le 

 sérum impose à la virulence des microbes; c'est ce qui a eu lieu, par 

 exemple, pour le streptocoque de l'érysipèle (5). 



En somme, nous pensons que, pour admettre ou rejeter le rôle protec- 

 teur du sérum, il ne suffît pas d'étudier les propriétés bactéricides pro- 

 prement dites. Que le sérum agisse sur le développement numérique des 

 microbes, sur leurs fonctions, ou sur leurs produits de sécrétion, peu 

 importe, le résultat final est toujours le même. 



Nous n'insisterons pas longtemps sur la deuxième objection : on nous 

 dit que les propriétés bactéricides n'ont aucune importance, parce qu'elles 

 ne se montrent qu'en dehors de l'économie. 



On pourrait répondre qu'il est étrange que l'action bactéricide, atté- 

 nuante ou antitoxique, apparaisse ou augmente justement quand l'ani- 

 mal est vacciné; le sang aurait alors acquis un pouvoir nouveau qui serait 

 en quelque sorte à l'état latent dans l'organisme et se manifesterait dès 

 que ce liquide aurait quitté les vaisseaux ; ce pouvoir agirait lorsqu'il est 

 devenu inutile. Mais quelques expériences tendent à prouver que l'action 

 protectrice s'exécute réellement pendant la vie ; on peut la mettre en 

 évidence soit en protégeant les microbes contre les phagocytes au moyen 

 de sacs de parchemin, soit en injectant les germes sous la peau et étu- 

 diant, au bout de quelques minutes, les modifications qu'ils présentent(6), 

 soit enfin, comme nous l'avons fait, en les injectant directement dans le 

 sang (7). 



(1) Metchnikoff. Sur ratténuation des bactéridies charbonneuses, Annales de 

 rinstitut Pasteur, 1887. 



(2) Charrin et Roger. Note sur le développement des microbes pathogènes 

 dans le sérum des animaux vaccinés, Société de Biologie, 1889. 



(3) Behring und Nissen. Ueber bacterienfeindliche Eigenschaften Verschie- 

 dener Blutserumarten Ein Beitrag zur Immunitâtsfrage, Zeilschrift fur 

 Hygiène, 1890. 



(4) Zasslein. Sulla vaccinazione del choiera, Rivista clinica, Archivio italiano 

 di clinica medica, 1890. 



(5) Roger. Modifications du sérum à la suite de l'érysipèle, Société de Biolo- 

 gie, 1890 ; — Rôle du sérum dans l'atténuation des virus, Revue générale des 

 Sciences, 1891 . 



(6) Charrin. A propos de l'immunité. Société de Biologie, 1890. 



(7) Quant aux reproches qui concernent les doses, l'emploi de la culture, ils 

 perdent leur valeur, par celte raison que la technique a été identique pour 

 tous les animaux mis en parallèle (même quantité, même virus, etc.). 



