— 378 — 



der Medizin berichtet nichts über Verdienste der hippo- 

 kratischen Schriftsteller um die Zoologie und deren 

 Systematik. Beim Studium des Corpus hippocraticum 

 tiei mir nun auf, dass der Verfasser des zweiten Buches 

 der Schrift tifqI diahr^g zweiundfünfzig Tiere mit Namen 

 aufzählt und deren diätetischen Wert bespricht. Die 

 ganze Aufzählung, die sich zwischen eine solche der 

 vegetabilischen Nahrungsmittel (Kap. II — IX nach 

 Fuchs, No. 8) und der animalischen Produkte (Kap. XIV 

 und XV) einschiebt; umfasst nur vier Kapitel (X — XIII). 

 Das letzte derselben fällt für unsern vorliegenden Zweck 

 erst in zweiter Linie in Betracht, da es von den Be- 

 ziehungen zwischen physiologischen und anatomischen 

 Eigenschaften der Tiere und deren entsprechendem 

 Nährwert für den Menschen handelt. Die drei übrigen 

 aber enthalten eine Reihenfolge von Tieren mit Rück- 

 sicht auf ihren Nährwerf", die ich eines eingehenderen 

 Studiums und namentlich einer sorgfältigen Vergleichung- 

 mit dem aristotelischen Tiersystem für bedürftig halte^. 

 da den betreffenden Kapiteln von den Hippokrates- 

 forschern wohl in manchen Punkten, aber nicht mit 

 Rücksicht auf die zoologische Systematik, insbesondere 

 nicht auf die zeitlich zunächst liegende und ausführ- 

 lichste des Aristoteles, Aufmerksamkeit geschenkt 

 worden ist. 



11. Yorbemerkimg über die grossen Grui)pen der 

 aristotelischen Tiersystematik. 



Das aristotelische System der Tiere hat durch ./. B. 

 Meyer (No. 14) eine eingehende Darstellung erfahren, 

 die auch in weitestem Umfange bestätigt und acceptiert 

 worden ist. Auf Grund derselben, sowie im Anschluss 

 an ihre eigenen Untersuchungen haben Aubert und 



