— 398 — 



VI den ucc?My.Ô0TQaxa don Aristoteles (Weichschaltiere, 

 Aubert und Wimmer). Die Reihenfolge dieser Gruppen 

 aber ist original, wie denn auch ihre Ablösung von den 

 übrigen Wassertieren, die gemeinhin als „Fische" be- 

 zeichnet wurden. 



Tl. Der Zusammenliang zwischen dem koischen 

 Tiersystem und dem aristotelischen im Einzelnen. 



Vergleichen wir nun dieses koische Tiersystem mit 

 andern, so springt sofort in die Augen, dass es in vielen 

 Punkten dem aristotelischen gleich kommt, jedenfalls 

 näher als irgend einem andern, ja dass, wenn wir von 

 jenen durch den Zweck und die Umstände des Autors 

 gegebenen Verschiebungen absehn, es beinahe dasselbe 

 ist. Allerdings bei einer zehnfach geringeren Anzahl 

 der anzuordnenden Tiere. Wie haben wir uns nun die 

 geschichtlichen Beziehungen zwischen dem koischen und 

 dem aristotelischen System vorzustellen? 



Hier schienen mir folgende Möglichkeiten offen 

 zu stehn:. 



Entweder das zweite Buch der Schrift tisqi aiaiTtjg 

 wäre nacharistotelisch und ihr Autor würde im grossen 

 ganzen dem aristotelischen System gefolgt sein, oder die 

 drei Kapitel über tierische Nahrungsmittel wären eine 

 nacharistotelische Interpolation in das zweite Buch der 

 Schrift rcsQÏ dtahr^g^ dieses selbst hätte dabei doch vor- 

 aristotelisch sein können. Drittens Aristoteles hätte bei 

 der Abfassung der zoologischen Schriften auf der 

 Reihenfolge von n^ql ôiahi^g gefusst. Viertens, und 

 dies war das wahrscheinlichste : der Diätetiker und 

 Aristoteles benutzten die nämliche Qaelle, die später 

 verloren gegangen ist und die das koische Tiersystem 

 enthalten hatte. 



