— 401 — 



„Vor xaQy.îiOi steht in den sclilecliten Handschriften 

 yac aQxoi; 0- lässt diese „unbestimmte Gattung von 

 Schaltieren (Fuchs)," die durch Dittographie entstanden 

 ist, fort." 



Er acceptiert also die Ermerinn' ?,c\\& Streichung und 

 zitiert die Fuc/is''sch.e Anmei'kung ungenau, die ausser- 

 dem, wie oben (p. 385) bemerkt, auch sachlich nicht 

 richtig ist. Denn die äQxoi wären ja im aristotelischen 

 Sinne, wie die übrigen Krebse, Malakostraken (Weich- 

 schaltiere) und nicht Ostrakodermen (Schaltiere). 



Nun hat mich die Unklarheit des Ausdrucks aQxoi. 

 veranlasst, bei Aristoteles zu suchen, ob etwa dieselbe 

 Bezeichnung sich bei ihm finde. 



Im Index verborum von Attbert und Wimmer (No. 1) 

 figuriert p. 389 das Wort äy.Toi, fia?Mx6orQaxa b, 86. Im 

 Tierverzeichnis derselben Autoren (!) steht dagegen 

 p. 152: „1. ccQXTog. Da von ihm gesagt wird, er laiche 

 zu etwa den gleichen Zeiten wie die xd^aßoi, er auch 

 bei andern Schriftstellern nicht vorkommt, ist er völlig 

 unbestimmbar, wie auch schon Cuvier 1. c. p. 16 findet." 



Bei der Verzweiflung, die das fatale Wort den 

 Herausgebern und Auslegern von Hippokrates sowohl 

 wie denen von Aristoteles bereitet hatte, war ich nicht 

 w^enig überrascht, an der angegebenen Stelle der Tier- 

 geschichte folgenden Wortlaut anzutreiïen: 



„Toli^ öt xqÔvoi^ TcaQan'AJjalo)^ y-al ocl yakovfisvat, 

 àqyvoi zlyrovai roïs yaQaßois.^^ 



Was Alibert und Wimmer übersetzten (No. 1, p. 501) : 

 „In den Zeiten des Eierlegens stimmen die sogenannten 

 .,Arktoi" (Bären) mit den Langusten überein." 



In den grossen AVörterbüchern von Sleplum (No. 19) 

 und Passoiü (No. 15) findet sich die hippokratische 

 Stelle erwähnt. Die Lexikographen scheinen keinen 

 Anstoss daran zu nehmen, dass die Schreibweise aQyog 



