402 



durcli Auslassung des r entstanden sei. Wie leicht ein 

 solches Yersehen möglich ist, das lehrt die Schreibweise 

 äcTog, die bei HJnesimachos auch für aQy.Tog vorkommen 

 soll, sowie das Yersehen in Allbert und Wimmers In- 

 dex verboruni. 



Jedenfalls aber deutet die Zusammenstellung der 

 beiden Krebsarten beim Diätetiker und bei Aristoteles 

 einmal darauf liin, dass die Konjektur von Ermerins 

 '/.al aQxoi sei durch Dittographie zu erklären, zum min- 

 desten durchaus überflüssig war. Fernerhin aber darauf, 

 dass gerade die gemeinsame Aufzählung von xaQaßoi, 

 aQy.Oi und y.a^xlvoi sowohl beim Diätetiker als bei 

 Aristoteles, bei diesem sogar mit einem diätetischen 

 Fingerzeig versehen, einen sehr bedeutsamen Hinweis 

 auf gemeinsame Quellen in sich schliesst. 



Ich würde diesen zwei Argumenten nicht solche 

 Bedeutung beilegen, wenn sie allein stünden. Aber 

 Poschenrieder (No. 17) hat eine kritische Übersicht 

 über die weitgehenden Zusammenhänge des aristote- 

 lischen Textes über Anatomie und Physiologie des 

 Menschen mit den hippokratischen Schriften gegeben 

 und bewiesen, dass Entlehnungen aus Hippokrates bei 

 der Abfassung der aristotelischen Schriften zweifellos 

 müssen stattgefunden haben. Die beiden von mir an- 

 gezogenen Stellen dürften daher nur im Sinne einer 

 Bestätigung der Poschenrieder' ^chen Ansicht auf anderm 

 Gebiete erscheinen. Nebenbei gesagt, möchte ich auch 

 die Stelle über die Eingeweidewürmer bei Aristoteles 

 (H. a. V. 94) als von der betreffenden in der hippo- 

 kratischen Schrift Treql vovocup d^ Kap. XXIII entlehnt 

 und verkürzt annehmen. 



In diesem Zusammenhange ist nochmals auf die 

 grossen Gruppen der Wirbellosen zurückzukommen. 

 Im koischen Tiersystem treten sie begrenzt, aber mit 



