— 405 — 



kein Hindernis in den Weg, dass- das koische System 

 bereits zu Beginn des fünften Jahrhunderts könnte vor- 

 handen gewesen sein, da der Komiker schwerlich so 

 zahlreiche Namen verwenden durfte, wenn nicht die 

 BegriJïe seinen Hörern geläufige waren. 



TU. Die kuldisclie Tierfolge. 



Bisher habe ich die Frage gar nicht berührt, ob 

 auch in andern hij^pokratischen Schriften ähnliche Tier- 

 aufzeichnungen vorkommen. In so ausführlicher Weise, 

 wie beim Diätetiker, ist dies allerdings nirgends der 

 Fall. Doch kommt ein bedeutend kleineres und weniger 

 geordnetes Tierverzeichnis in diätetischem Zusammen- 

 hang in der Schrift tt^qi nadtov (No. 8^ II. p. 373) 

 vor. Die Reihenfolge ist hier: Hund, Geflügel, Hase 

 (in dieser Verbindung diätetisch zusammengestellt), 

 Rind, Schwein (ebenso), Schaf, (Schwein); gegenüber- 

 gestellt ist dieser Reihe Wildpret. Dann folgt ein Satz 

 über die Abhängigkeit der diätetischen Bedeutung des 

 Fleisches von der Ernährung des Schlachttieres. Fische : 

 a. im Allgemeinen, b. im Besondern unterschieden in 

 Teichfische, fettere Fische, Flussfische, Küstenfische, 

 Meerfische. Der wissenschaftliche Charakter dieser 

 Aufzählung ist etwa folgendermassen zu präzisieren: 



In Bezug auf Spezifizierung ist sie weit ärmer als 

 das koische Tiersystem. Die Reihenfolge, die bei der 

 geringen Zahl von Elementen noch leichter systematisch 

 richtig sich gestalten Hess, ist weniger konsequent, wenn 

 das Geflügel zwischen die Säugetiere eingeschoben, der 

 Hase nicht zum Wildpret gezählt ist. In Bezug auf 

 Gliederung ist in ihr ein ursprünglicher Zustand da- 

 durch gewahrt, dass als Fische noch alle Wassertiere 

 bezeichnet sind, ferner dass ein Einteilungsgrund nur 



