— 409 — 



dass auch in anderer Richtung hier die Wurzeln bio- 

 logischer Systematik zu suchen sind und dass bereits 

 dem Diätetiker und seinen Lesern neben der Einteilung 

 der organischen Naturwissenschaften in Botanik und 

 Zoologie eine Dreiteilung der letztern geläufig war in 

 Zoologie, Physiologie und Anatomie. Demgemäss darf 

 man sich die Entwicklung der biologischen Systeme be- 

 reits vor dem Diätetiker nicht etwa unbedeutend vor- 

 stellen ; welche Fortschritte weiterhin in der koischen 

 Schule noch gemacht worden sind, entzieht sich der 

 Beurteilung und wir erinnern nur nochmals an Diokles, 

 von dem unter den bekannten Koern wir uns am ehesten 

 Bemühungen zur Erweiterung und Ordnung des bio- 

 logischen Tatbestandes vorstellen könnten. 



Nur eine voraristotelische Tierfolge ist ausserdem 

 bekannt, die platonische zu Schluss des Timaeus (No. 16, 

 p. 220 — 222), wo der Mensch zum Weib, zum Vogel, 

 zum vierfüssigen und zum vielfüssigen Tiere degeneriert, 

 wo endlich die Fusse verloren gehen, die Wassertiere 

 entstehen, die Fische zuerst, dann die Schaltiere. Dem 

 wirklichkeitsfremden Plato kann, da auch sonst der Ti- 

 maeus nicht die geringste Vertrautheit mit der Beob- 

 achtung organischer Naturerscheinungen aufweist, un- 

 möglich eine selbständige Aufstellung solch einer Suc- 

 cession zugemutet werden. Sie erscheint vielmehr in 

 ihrer ironischen Fassung als eine Parodie auf sophistische 

 Traditionen, deren Ursprung wir wohl in demselben 

 Kreise zu suchen hätten, dem sie auch der Verfasser 

 von tcsqI ôalti]g entnommen hat. Damit aber verrät sie 

 immerhin, dass der tierischen Stufenleiter schon vor Ari- 

 stoteles eine allgemeine Bedeutung beigelegt worden ist. 



Und nun Aristoteles selbst. Die von ihm zu bew^äl- 

 tigende Fülle der Tierformen w-ar im Vergleich zu der 

 des Diätetikers die zehnfache; lag jedoch ein kölsches 



27 



