SUR LA NOTION PHYSIOLOGICO-CHIMIQUE DE L'ESPÈCE 601 



Du moment où il y a des différences de réaction bien marquées et carac- 

 térisées, comme cela a lieu pour la brucine (et encore n'est-il question ici 

 que des différences de réaction extérieure : il faudrait voir aussi ce qui se 

 passe à l'intérieur, du côté du cœur et des autres organes), il est permis de 

 conclure qu'il y a entre les deux espèces, en dehors des différences morpho- 

 logiques, des différences chimico-physiologiques importantes qui peuvent, 

 autant que les premières, servir à caractériser l'espèce. Il sera peut-être 

 difficile de découvrir pourquoi le même poison agit différemment, pourquoi 

 il détermine telle réaction chez l'une des espèces, et telle autre, chez l'autre, 

 dans quelle mesure la différence est due à des dispositions anatomiques, à 

 des caractères physiologiques, à la composition des liquides de l'orga- 

 nisme : mais la question n'est pas là, il s'agit surtout de constater des faits 

 et non de les expliquer encore. 



Les expériences qui précèdent ne font, je l'ai déjà dit, que confirmer des 

 expériences analogues faites avec la caféine, la digitaline, la pilocarpine, la 

 nicotine, etc. 



Quelques faits peuvent être ajoutés à ceux qui précèdent. L'un d'eux m'a 

 été signalé par un des membres de la Société, dont celle-ci déplore encore 

 la mort prématurée, par Charles Contejean, qui avait observé, au cours de 

 ses expériences sur la « Salaison » des grenouilles (substitution d'eau salée 

 au sang), que les individus fortement pigmentés résistaient sensiblement 

 plus longtemps aux effets de cette opération que les individus non pig- 

 mentés. 



11 y aurait donc des différences physiologico-chimiques individuelles. 

 On pouvait, du reste, pressentir ceci d'après les faits que nous révèle la 

 pathologie, ceux qui concernent les diathèses en particulier. Comparé à 

 l'individu moyen, normal, l'individu en proie à une diathèse est évidemment 

 dans une condition physiologico-chimique différente. Et le même individu 

 doit présenter des différences selon les époques de la vie et même de l'année. 

 Robert a vu, en effet, que la dose de poison qui tue à telle époque de l'année 

 ne cause qu'un trouble passager à telle autre époque, et ce qui est vrai des 

 grenouilles, l'est sans doute, avec des différences de degré peut-être, des 

 autres organismes, l'homme compris. Charles Féré a émis des considéralions 

 analogues, du reste, à la suite d'expériences communiquées à la Société 

 en 1897 [V individualité biologique et la tolérance des médicaments : /. des 

 Conn. méd.^ 1897, p. 66). Il a fait voir que sur une série de lapins empoisonnés 

 avec l'atropine, il n'y a pas de relation constante entre la dose et le poids. 

 Les morts avaient reçu de 1 gr. 30 à 1 gr. 80 de sulfate (par kilogr.); les 

 survivants, de 1 gr. 35 à 1 gr. 73. Le facteur individuel jouait donc un rôle 

 important. 



Les faits qui précèdent et dont le nombre aurait pu être beaucoup plus 

 considérable, je le répète, n'était la nécessité de ne pas dépasser certaines 



