SÉANCU: DU 21 FÉVRIER 251 



palmée (p. 33), qu'en général les Coléoptères carnassiers ont un canal 

 intestinal plus long, proportionnellement à leur corps, que les espèces 

 herbivores. Chez les Mammifères, on avait aussi observé que les Pares- 

 seux (animaux herbivores) ont un intestin fort court, égal à trois ou 

 quatre fois la longueur du corps, et qu'il en est de même pour les 

 Lémuriens, les Soians, les Musaraignes (animaux frugivores), tandis que 

 celui des Phoques et des Dauphins (animaux carnivores) aurait une lon- 

 gueur extraordinaire pouvant atteindre jusqu'à vingt-huit fois celle du 

 corps. Pour expliquer ces anomalies, Carus pense que la conformation 

 générale du canal intestinal pourrait dépendre non du régime, mais de 

 la place qu'occupe l'animal dans la série générale. 



Colin (1) a signalé également de nombreuses exceptions à la règle 

 générale, et les explique par la possibilité de compensations dans le 

 sens diamétral. 



Ces faits contradictoires et ces interprétations diverses montrent les 

 obscurités qui régnent dans cette question, posée sur les termes d'un 

 rapport géométrique. 



On obtient des résultats plus simples et plus significatifs lorsque l'on 

 considère le rapport de la longueur de l'intestin à \/P. Reprenons en 

 effet nos chiffres pour la souris et le cheval : 



l.ONGUEUR 



de l'intestin 



LONGUEUR DE L INTESTIN RAPPORTEE 



Au kii. d'animal. A la racine cubique du poids. 



Souris. kil. 0135 mètre 45 33 mètres 33 1,88 



Cheval. 500 kilos. 30 mètres. mètre 06 1,75 



On voit que le rapport de la longueur de l'intestin à y^P est sensible- 

 ment constant pour ces deux espèces. M. Lapicque avait admis par 

 erreur les nombres 86 et 173, soit une différence du simple au double 

 qui, d'après lui, paraît traduire l'influence du régime. 



Cette influence, d'ailleurs, nous ne pouvons la nier. Elle résulte de 

 mes propres chiffres, et je l'ai admise dans ma précédente note. J'ai 

 simplement soutenu que son rôle est secondaire à celui de la taille. 



Il est vrai que la considération de la longueur de l'intestin est insuffi- 

 sante, et qu'il faut tenir compte de la différenciation fonctionnelle de 

 ses diverses parties et faire intervenir la section moyenne, le poids, etc. 

 L'animal à régime Carnivore présente, en effet, de longues villosités et, 

 par suite, une augmentation probable de la surface digestive, tandis 

 que se trouve réduite la partie qui sert à l'élimination mécanique des 

 résidus alimentaires. 



Le déterminisme de la longueur de l'intestin est probablement 

 soumis aussi à la notion d'espèce. J'ai mis précédemment en relief 



(1) Colin. Traité de physiologie compensée, 1886, t. I, p. 579. 



