SÉANCE DU 21 MARS 383 



L'observation du géant acromégalique et diabétique, ancien tambour- 

 major, haut de 2°^, 12, dont nous avons récemment rapporté l'histoire 

 anatomo-clinique à la Société de neurologie (1), vient compléter cette 

 série. En effet, outre les déformations acromégaliques du squelette, 

 outre le gigantisme viscéral (foie, rate, rein, pancréas), outre l'énorme 

 hypertrophie du corps thyroïde (250 grammes), nous avons constaté, à 

 l'autopsie, l'existence d'une volumineuse tumeur (épithélioma) du corps 

 pituitaire. Après avoir élargi la selle turcique jusqu'à lui donner un dia- 

 mètre transversal de 40 millimètres, cette tumeur s'était prolongée en 

 haut par un pédicule passant, sans les comprimer, entre les deux nerfs 

 optiques, s'était enfoncée dans la scissure interhémisphérique pour 

 venir se renfler, à l'intérieur du lobe frontal droit, dans la cavité consi- 

 dérablement dilatée du ventricule latéral correspondant, 



L'examen histologique du bulbe rachidien pratiqué, soit par Lefas 

 dans le laboratoire de Klippel, soit par nous, ne nous ayant permis 

 de constater aucune lésion, il nous a paru légitime de rattachera l'exis- 

 tence de cette volumineuse tumeur hypophysaire, non seulement le 

 gigantisme et l'acromégalic du sujet, mais encore le diabète constaté 

 chez lui par Achard et Loeper deux ans avant sa mort, diabète se tra- 

 duisant par la présence de 386 grammes de glycose par vingt-quatre 

 heures et que nous avons vu persister, quoique moins intense, jusqu'aux 

 derniers jours de sa vie. 



De ces données, il résulte que le diabète des acromégaliques est tou- 

 jours en rapport avec une hypertrophie du corps pituitaire. Il existe 

 cependant certains faits où l'hypophyse était volumineuse, sans que les 

 malades fussent des acromégaliques, mais leur nombre est peu élevé. 

 De plus, quelques-uns [observation de Guningham (1879) et Thomson 

 (1889)] doivent faire retour à Facromégalie. Si quelques autres, tel que 

 celui de Babinski, n'ont pas été accompagnés de diabète, cela prouve 

 qu'une tumeur du corps pituitaire est incapable à elle seule de produire 

 la glycosurie (Loeb). 



On a cherché à interpréter la pathogénie de la glycosurie hypophy- 

 saire et on a émis différentes hypothèses qui peuvent être groupées de 

 la façon suivante : 



1° Dallemagne (2), Hansemann, Pineles (3) incriminent des lésions 

 concomitantes du pancréas^ du plancher du A^ ventricule, mais la patho- 

 génie qu'ils- invoquent n'appartient qu'à quelques cas exceptionnels. 



(1) P.-E. Launois et P. Roy, Société de neurologie, 15 janvier t903, et Revue 

 neurolog., 31 janvier 1903. —Pierre Roy. Contribution à l'étude du gigantismcj 

 Thèse, Paris, 25 février 1903. 



(2) Dallemagne. Arch. de mèd. expérimentale, i^T^, p. S9o. 



(3) Pineles. Akromegahe und Diabètes melUtus. Jahrhuch cler Wiener k. 

 Krank, 1897, Bd IV. 



