SÉANCE DU 4 JUILLET 919 



Aussi, pour me rendre comple de la différence qui pouvait exister 

 entre mon microbe et celui du D'' Phisalix, j'avais demandé à ce dernier 

 de bien vouloir me le donner; mais il ne crut pas devoir satisfaire mon 

 désir; force me fut d'isoler le microbe du vaccin préparé par M. Phi- 

 salix. 



L'étude comparée des deux cocco-bacilles m'a prouvé qu'ils sont par- 

 faitement identiques : Bacilles ou cocco-bacilles sans mouvements de 

 translation, ne prenant pas le Gram, ne formant pas de spores, aéro- 

 anaérobies. 



Les cultures en bouillon et gélose sont absolument identiques, la 

 gélatine n'est pas liquéfiée; odeur sui generis. 



Le lait n'est pas coagulé ni altéré, sa réaction reste noimiale. Ne 

 donnent pas de culture visible sur pomme de terre ordinaire. Pas 

 d'indol. La gélose de Wurtz n'est pas virée. 



Dans les premières cultures en bouillon peptone, le microbe prove- 

 nant du D"" Phisalix a poussé en grumeaux, comme je l'ai indiqué pour le 

 mien dans ma première communication. 



Après avoir rendu la virulence au bacille de provenance Phisalix, j'ai 

 pu constater encore l'identité de ce microbe et du mien au point de vue 

 pathogène. 



En résumé : le microbe que j'ai incriminé comme cause de la maladie 

 des chiens (1900) et celui de M. le D-" Phisalix (1901) sont tout à fait 

 identiques. 



Sur la vaccination de la « maladie des chiens », 

 par M. J. Ltgnières. 



Si l'on m'accorde très généralement la découverte du microbe de la 

 maladie des chiens, il semble qu'en France on ignore presque com- 

 plètement mes recherches sur la vaccination. 



Or, on peut lire dans mon mémoire publié à Buenos-Ayres, en 

 avril 1900, et à la Société centrale de Médecine vétérinaire le 28 juin 1900 : 



« L'expérience démontre que l'inoculation d'une culture atténuée 

 lui transmet (au chien) une résistance très nette comparativement aux 

 animaux témoins. » 



D'autre part, je dois dire que, depuis janvier 1901, nous donnons 

 gratuitement en Argentine le vaccin contre la maladie des chiens, 

 comme d'ailleurs celui des autres Pasteurelloses. 



Nos premiers résultats furent consignés dans un rapport présenté 

 par le très regretté M. Leblanc à la Société des Agriculteurs de France. 

 Dans le compte rendu de la séance du 7 mars 1901, on trouve la conrlo 

 discussion suivante : 



Biologie. Comptes rendus. — 1903. T. LV. 68 



