SÉANCE DU 25 JUILLET 1089 



la maladie avec broncho-pneumonie grave. Aucune indication sur la 

 terminaison. 



4° M. R. du L..., 3, rue Boutarel, Paris. — Fait vacciner par M. Phi- 

 salix lui-même un chien plein de santé. Dès le lendemain, l'animal est 

 malade et meurt quelques jours après. 



J'ai montré dans votre séance du A juillet que le vaccin préparé par 

 M. Phisalix, mal fixé dans sa virulence, m'avait tué deux jeunes chiens: 

 le premier et le dernier des exemples que je donne plus haut confirment 

 ce fait expérimental. Ce qui nuit au vaccin de M, Phisalix, ce n'est pas 

 seulement son manque de fixité; c'est aussi parfois son manque de 

 pureté. Il m'est arrivé d'y trouver en abondance du streptocoque, 

 tandis que la Pasteurella canis était fort difficile à rencontrer. C'est un 

 accident que j'ai signalé dès 1897, en montrant avec quelle facilité, 

 dans des séries d'inoculations aux animaux et dans des conditions en 

 apparence irréprochables, les streptocoques remplacent les Pasteurella 

 primitivement injectées. 



Malgré ces imperfections du vaccin préparé par M. Phisalix, j'ai trop 

 d'expérience de toutes les difficultés qu'on rencontre dans la pratique 

 des vaccinations contre les Pasteurelloses, pour en faire un gros grief à 

 M. Phisalix auquel je reconnais le mérite d'essayer de mettre en pra- 

 tique un vaccin encore peu commode à appliquer. Mais ce que je dési- 

 rais montrer, c'est la valeur exacte du vaccin de M. Phisalix, tout en 

 demandant à ce savant plus de justice. Dans sa dernière communica- 

 tion, M. Phisalix dit qu'il importe de vacciner les chiens à une époque 

 assez précoce, qu'il vaut mieux employer deux vaccins, qu'une immu- 

 nisation intensive n'a pas d'intérêt pratique, etc. ; or, j'ai enseigné cela 

 d'une façon générale pour toutes les Pasteurelloses. En admettant 

 même que M. Phisalix désire conserver une certaine part pour le chien, 

 il ne lui en eût pas coûté beaucoup de dire qu'il appliquait à cette 

 espèce animale ce que j'avais indiqué notamment pour le mouton; de 

 même qu'il aurait pu tout aussi facilement me reconnaître la paternité 

 du microbe et de la vaccination de la « maladie des chiens ». Je 

 regrette d'autant plus qu'il n'en ait pas été ainsi que j'aurais eu le grand 

 plaisir, bien naturel d'ailleurs, d'être l'un des défenseurs de M. Phisalix 

 dans cette question de vaccination. 



Sur la contractilité et l'excitabilité de divers muscles. Réponse a 



M^'^ J. Joteyko, 



par M. et M"'^ L. Lapicque. 



Dans une note communiquée à la Société le 27 juin, M"^ Joteyko nous 

 a mis en cause explicitement sur le terrain bibliographique, en nous 



