1090 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



reprochant d'ignorer les travaux de Boltazzi, implicitement sur le ter- 

 rain expérimental, en montrant que les phénomènes que nous essayons 

 d'étudier peuvent se déduire de la constitution tîne du muscle, sarco- 

 plasme et substance fîbrillaire juxtaposés en proportions diverses et 

 doués de propriétés différentes. 



Nous n'ignorions pas les travaux de Bottazzi, ni la théorie qu'il a 

 édifiée; nous sommes bien loin de considérer ces recherches comme 

 négligeables, nous pensons même que dans un avenir peu éloigné nos 

 propres recherches nous amèneront à un accord plus ou moins complet 

 avec cette théorie. Mais nous avons intentionnellement, au début de 

 notre travail, écarté autant que possible toute idée préconçue pour nous 

 en tenir à la stricte expérience. Voilà pourquoi, dans une note oii l'on 

 n'est assurément pas obligé à une bibliographie complète, nous n'avions 

 pas cité Boltazzi. D'ailleurs Bottazzi a surtout comparé le gastro- 

 cnémien, pris comme type de muscle squeleltique, à des muscles de la 

 vie de nutrition, tandis que dans la phrase même dont M^'" Joteyko cite 

 une partie nous limitions le champ de noire recherche à la comparaison 

 de divers muscles squelettiques entre eux; nous pensons encore avoir 

 le droit de dire que ce champ a été peu exploré. 



M"' Joteyko annonce d'autre part dans cette note qu'elle présente à la 

 Société un travail de 100 pages dans lequel elle « donne l'explication 

 d'un grand nombre de phénomènes d'excitabililé musculaire qui parais- 

 saient obscurs ». Nous voulions, avant de répondre à M"^ Joteyko, lire 

 ce travail qui nous intéresserait assurément beaucoup; le texte de la 

 note nous indique en effet un grand nombre de faits analogues à ceux 

 que nous étudions; seulement ce texte est peu clair, ce qui était fatal 

 puisqu'il condense en deux pages une brochure de 100 pages qui doit 

 contenir elle-même à peu près toute la physiologie du muscle. Seulement 

 ce mémoire n'est pas parvenu à la Société, bien que M. Pettit, bibliothé- 

 caire de la Société, ait bien voulu, sur notre demande, le réclamer à son 

 auteur. Voici la dernière séance de l'année scolaire; nous ne pouvons 

 qu'exprimer nos regrets de n'avoir pu confronter nos recherches avec 

 celles de M'^* Joteyko. 



Toutefois nous relèverons dès maintenant un point qui nous paraît 

 marquer la différence entre notre méthode et celle de M'^" Joteyko. Cet 

 auteur dit : « Les ondes isolées du courant faradique ne sont pas un 

 excitant approprié pour le sarcoplasme. Mais le sarcoplasme devient 

 excitable par le courant tétanisant, grâce à l'entrée en jeu des phéno- 

 mènes d'addition latents. » (Note citée, p. 834.) 



Pour nous, l'addition latente n'est pas une explication, mais un phé- 

 nomène à expliquer. 



