1186 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



1° Gervais n'a pas relevé la température du milieu oîi vivent les divers 

 animaux qu'il énumère ; il se borne à dire que les Barbeaux se peuvent 

 voir « dans les endroits oi^i l'eau est assez chaude pour affecter désa- 

 gréablement la main si on l'y plonge ». Une pareille indication est sans 

 valeur, car les différents individus sont très inégalement sensibles à la 

 chaleur. Quant à moi, j'ai relevé les températures avec un thermomètre 

 d'Alvergniat, à mercure et gradué au dixième de degré, instrument dont 

 je connaissais la sensibilité et l'exactitude. Les indications que je donne 

 sont donc exactes (1) et les insinuations de M. Giard ne peuvent rien 

 contre ce fait. 



2° En ce qui concerne la résistance des Grenouilles à l'eau chaude, 

 question qui a été le point de départ de ma note sur le Hammam-Mes- 

 khoutine, puis de cette polémique, voilà longtemps qu'on sait que les 

 Grenouilles, et même les têtards, peuvent se trouver dans les eaux ther- 

 males. M. Giard, qui est très érudit, a cru m'embarrasser beaucoup en 

 me citant Spallanzani que, moi aussi, je connais bien. J'ai répondu à mon 

 contradicteur que Spallanzani, ni personne, n'avait encore observé le 

 développement normal des têtards dans l'eau à 44°. Il ne parle plus 

 aujourd'hui de Spallanzani, et pour cause; mais il m'objecte que Gervais 

 a vu les têtards avant moi. D'accord ; mais à quelle température ? Gervais 

 le dit-il? Non. Moi, je le dis, et je prétends que ce n'est pas sans intérêt 

 pour le physiologiste. 



3° Gervais a vu des Ctjpris, « dans les endroits de la rivière où l'eau 

 est assez chaude pour que la main ne puisse la supporter sans éprouver 

 un sentiment assez vif de brûlure ». Par quel degré thermométrique se 

 mesure ce « sentiment assez vif »? J'ai indiqué que cela correspondait 

 à 51 degrés. De quelle espèce de Cypris s'agissait-il? Gervais n'en dit 

 rien. J'ai recueilli ces Cypris Qi]' en ai confié l'étude au naturaliste 

 français alors le plus compétent en Ostracodes : le Professeur R. Moniez 

 y a reconnu une espèce nouvelle, ce qui n'était pas une notion négli- 

 geable, étant données les conditions biologiques très spéciales dans 

 lesquelles vivent ces petits Crustacés. 



Un mot encore sur le Barbeau que, malgré ma rectification précédente, 

 M. Giard s'obstine à désigner sous le nom de MuUus barbatus R. Blan- 

 chard, nec Linné. Il est vrai que, par une singulière méconnaissance des 

 règles de la nomenclature, il l'appelle aussi Barbus callensis Guichenot, 

 alors que son vrai nom est Barbus setivimensis G. V. (2). 



(1) M. Giard pourra m'objecter maintenant que les eaux ne sont pas à la 

 même température dans toute l'épaisseur de l'oued Chedakhra. Je ne le mécon- 

 nais pas, mais l'objection est négligeable, vu la faible profondeur du ruisseau 

 et en raison du brassage incessant des eaux, qui roulent avec une certaine 

 rapidité. 



(2) L'édition de VHistoire naturelle desPoissojis, à laquelle j'ai eu recours pour 

 la détermination de l'animal en question, est de 1842. Les Poissons étudiés 



