SÉANCE DU 7 NOVEMBRE 1271 



Ayant eu, depuis cette époque, l'occasion de reprendre systématique- 

 ment ces recherches à propos d'une étude sur les réflexes ganglionnaires 

 du sympathique {A7xh. phys.). Je puis aujourd'hui ajouter quelques 

 documents à ceux que j'ai antérieurement publiés. 



L'expérience est conduite de la façon suivante : 



Sur un chien immobilisé par le curare, la région latérale externe du 

 globe oculaire est mise à découvert et l'orbite ouvert jusqu'au niveau 

 de l'entrée du nerf optique dans le crâne. Le long de ce nerf on isole les 

 nerfs ciliaires, le ganglion ophthalmique et ses rameaux de jonction 

 avec les nerfs moteur oculaire commun et trijumeau. 



Des huit ou neuf filets ciliaires qui accompagnent le nerf optique, 

 deux ou trois produisent la dilatation centrifuge, régulière et complète 

 de la pupille. L'un de ces nerfs étant sectionné, à l'exclusion des autres, 

 l'excitation de son segment central, ganglionnaire, provoque l'irido- 

 dilatation réflexe : c'est plus spécialement le bout central du filet ciliaire 

 se détachant de la partie antéro-supérieure du ganglion qui produit 

 cette réaction. 



Pour vérifier l'hypothèse d'une réflexion ganglionnaire (laquelle 

 n'exclut pas, bien entendu, la réflexion par les centres), on sectionne 

 les anastomoses du ganglion avec le moteur oculaire commun et avec le 

 trijumeau ; on l'isole en arrière de toute connexion sympathique : le 

 ganglion ne forme plus, dès lors, qu'un point de convergence des nerfs 

 ciliaires intacts et de celui qui a été sectionné. 



L'excitation du segment ganglionnaire de ce dernier, produit encore 

 la dilatation de la pupille, mais moins rapide, moins complète, unilaté- 

 rale, et tout aussi prolongée. 



Il semble donc que le ganglion soit intervenu ici comme centre, mais 

 une épreuve est nécessaire, pour éviter toute cause d'erreur pouvant 

 tenir à la diffusion des courants et à la mise en jeu accidentelle des 

 nerfs irido-dilatateurs voisins. 



Nous supprimons le ganglion comme organe nerveux actif tout en 

 le maintenant comme conducteur physique, soit, comme autrefois, en 

 le détruisant mécaniquement par l'écrasement entre les mors d'une 

 pince, soit, ainsi que nous procédons maintenant, en le paralysant par 

 la cocaïne en application locale. Dans les deux cas, l'excitation induite 

 du segment ganglionnaire du nerf ciliaire sensible pourrait encore se 

 transmettre par conductibilité physique aux organes voisins, mais elle 

 ne peut plus évoquer l'action des cellules nerveuses matériellement 

 détruites ou fonctionnellement supprimées. Or, ici, toute action irido- 

 dilatatrice disparaît avec l'activité ganglionnaire et nous sommes auto- 

 risé à conclure en faveur de l'intervention du ganglion ophthalmique 

 comme centre réflexe. 



Cette intervention, suspendue par la cocaïnisation locale, se mani- 

 feste à nouveau, plus tard, quand au bout d'une demi-heure à une 



