ISOO SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



Sur le safrophytisme 

 du coccobacille de pfeiffer ou coccobacille hémophile 



A PROPOS DE LA NOTE DE LatAPIE, 



par M. Georges Rosenthal. 



A la communication de M. A Latapie : « Sur un sérum actif vis-à-vis 

 du bacille de Pfeiffer » {Soc. de BioL, 7 novembre 1903) est ajoutée la 

 note suivante : « Les travaux de ces dernières années ont, on le 

 sait, mis en évidence la présence constante du bacille de Pfeiffer chez 

 les coquelucheux. D'où l'intérêt de préparer un sérum contre ce bacille. » 



De cette présence constante chez les coquelucheux, l'auteur cherche 

 donc à conclure à la spécificité probable d'après lui du bacille de Pfeiffer 

 dans la coqueluche même; car il ne parle pas des complications de 

 cette maladie. 



Or, à ce propos, je tiens à répéter que le coccobacille de Pfeiffer ou 

 coccobacille hémophile est le bacterium coli de la flore des voies respira- 

 toires. 



En avril 1900, dans une communication à la Société de Biologie, je 

 montrais qu'il y avait des cas de grippe sans coccobacille et des infec- 

 tions non grippales à coccobacille. Sur dix-neuf cas de broncho-pneu- 

 monie infantile, quinze étaient dus au coccobacille pur ou associé et je 

 concluais, en opposition avec mes prédécesseurs : 



« Donc le coccobacille hémophile est un microbe ordinaire de la 

 flore pathologique du poumon; il n'est pas le bacille de la grippe. » Le 

 l*''mai 1901, dans un article de la Presse Médicale, je confiiniiais, par des 

 recherches faites sur l'adulte la « non-spécificité grippale du cocco- 

 bacille de Pfeiffer ». 



Depuis, j'ai eu l'occasion de revenir sur cette question, et dans un 

 mémoire de la Revue de médecine (Nouveaux cas de broncho-pneumonie 

 continue, mai 1903), j'ai montré que chez les sujets normaux ou atteints 

 d'affections diverses non respiratoires, on trouvait le coccobacille 

 hémophile une fois sur six dans le larynx et la trachée. Il faut donc 

 concevoir, d'après nos recherches, le coccobacille de Pfeiffer non comme 

 le microbe de la grippe, mais comme un saprophyte des voies respira- 

 toires, pouvant comme les autres saprophytes devenir pathogène. 



Un grand nombre d'auteurs, quoi qu'en dise Platineano, ont admis 

 cette conception nouvelle. Cependant cet auteur dans sa thèse a soutenu 

 la doctrine de la spécificité grippale avec une énergie au moins peu 

 courtoise {l'hèse, page 21), en s'appuyant sur l'autorité d'un article paru 

 avant nos premières recherches (1). 



(1) Il s'agit du remarquable article : « Grippe » de Fernand Widal, dans la 

 deuxième édition du Traité de médecine (2'= vol.). Ce volume a paru en 1899. 



