i^ie Onychiui'inen dei' Schweiz. 9 



13'. Empodialanhang mit Basallamelle 

 (Fig. 47j. 



ambulans-inermis Agr. p. 24. 



Diese dichotome Zusammenfassung soll nur zum raschen Auf- 

 finden der Arten dienen und nicht als Diagnose der Formen auf- 

 gefasst werden. Eine solche füge als Beschreibung der bearbeiteten 

 Species detailliert jeder einzelnen Art bei. 



a) afßnis-Gruppe. 

 1. Onychiurus absoloni. C.B. 1901. 



Fig. 1—4. 



Im Laufe der Untersuchungen bin ich zur Überzeugung ge- 

 kommen, dass diese bis jetzt unter af finis Agr. weitergeführte Art 

 als eigene Form zu gelten hat und dass wahrscheinlich auch die 

 beiden postantennalorganlosen Tiere minor Carl und cirrigeriis Mon. 

 in ihren Formenkreis gehören. 



Aus den Bergen des ünterengadins hatte ich einige Exemplare 

 vorliegend, die ich Carls minor zuteilte, da ich erst kein Post- 

 antennalorgan auffinden konnte. Um einige Differenzen in der Dia- 

 gnose festzustellen, kontrollierte ich ein Exemplar mit den stärksten 

 Vergrösserungen (Oelimmersion 2 mm, Comp. oc. 12 = 2300 X) und 

 fand nun zu meinem Erstaunen ein sehr kleines Postantennalorgan, 

 dessen Haupttuberkel bis dahin als Hautkorn aufgefasst worden 

 war. Es war von der für absoloni C. B. charakteristischen Ge- 

 stalt. Der Vergleich mit einigen grönlandicus Tullb. Exemplaren, 

 die mir von Spitzbergen zur Verfügung standen, war gegeben und 

 somit auch die Gegenüberstellung der Diagnosen der übrigen ver- 

 wandten Formen. 



Das Postantennalorgan ist, wie schon erwähnt, äusserst klein 

 und sehr schwer sichtbar; ein überseheij desselben scheint mir 

 leicht begreiflich und entschuldbar. Carl (30) hat bei minor (1899) 

 keine Spur desselben aufgefunden und Moniez (07) bezeichnet es 

 für cirrigeriis (1894) als fehlend oder nicht gefunden. An eine 

 Identität dieser beiden Formen sowie ihre Zugehörigkeit zur afiinis- 

 Gruppe ist jedenfalls zu denken. 



Absoloni C.B. wurde von Linnaniemi (57) 1912 unter Vor- 

 behalt zu a f finis Agr. gezogen, welche der Autor Agr en (110) als 

 sehr nahe der ersteren verwandt bezeichnete. Die Differenzen be- 

 ruhen auf der ungleichen Anzahl der Pseudocellen auf der An- 



