Pliocaenbildungen im nordsehweizerischen Juragebirge. 125 



(im W. des Delsbergerbeckens) ; L. Rollier (Lit. Nr. 12, S. 135) teilt 

 diese Ansicht und fasst die Gerolle als letzte Vervvitterungsreste 

 einer ehemals viel ausgedehnteren Gerölldecke auf, deren mäch- 

 tigste Entwicklung uns im Bois de Raube und bei Oharmoille- 

 Pleujouse vor Augen tritt. Da die Untersuchungen Hummels für 

 Charmoille das politische Alter erwiesen haben und uns nichts 

 hindert, auch die andern ähnlichen Vogesensandvorkommen des Dels- 

 bergerbeckens mit Charmoille gleichzustellen (vergl. H. G. Stehlin, 

 Lit. Nr. 16, S. 200 u. ff.), so müssten nach den Auffassungen von 

 J. B. Greppin und L. Rollier auch die Gerolle der Jurahöhen 

 aus pontischer Zeit stammen. Es wäre damit ein Ergebnis ge- 

 wonnen, mit dem sich die Befunde im Laufenbecken sehr gut in 

 Einklang bringen Hessen. 



Auch bezüglich der Auflagerungsverhältnisse würde Über- 

 einstimmung herrschen, indem wir im westlichen Delsbergerbecken 

 die Geröllbildungen des Bois de Raube vom Kimmeridge auf's 

 Oligocaen übergreifen sehen. 



Ein Unterschied besteht aber in der Hinsicht, dass im Laufen- 

 becken die Transgression der Pliocaenschotter auch über kalkige 

 Juranagelfluh erfolgt; im Delsbergerbecken fehlt diese, falls nicht 

 Mergel und Sande oder obermiocaene Süsswasserkalke ihr Aequi- 

 valent bilden. Bis jetzt pflegte man freilich die Vogesensande des 

 Bois de Raube selber der Juranagelfluh des Ostens gleichzustellen ; 

 allein eine derartige Parallelisierung wäre heute nur dann haltbar, 

 wenn es gelänge, für den untern Teil der Vogesensande präpon- 

 tisches Alter nachzuweisen. Die neuen Untersuchungen von H. 

 Liniger werden sich spezieller mit diesen Fragen zu befassen haben, 

 denn dass in dieser Hinsicht noch sehr viel zu klären übrig bleibt, 

 hat schon H. G. Stehlin a. a. 0. mit aller Schärfe betont. 



Eine weitere Frage, die sich nun aber erhebt, ist die, ob wir es 

 im Delsbergerbecken und den angrenzenden Ketten nur mit dieser 

 einen pontischen Geröllüberstreuung zu tun haben oder ob nicht 

 etwa zwei verschieden zusammengesetzte und auch zeit- 

 lich zu trennende Geröllbildungen vorliegen. 



J. B. Greppin und L. Rollier haben, wie schon angeführt, immer 

 nur mit einer Geröllüberstreuung gerechnet und die Schotter der 

 Höhen als Verwitterungsrelikte aufgefasst 5 ). Es liegt uns fern, 

 diese Reliktentheorie als unannehmbar oder unmöglich zu be- 

 zeichnen ; aber immerhin stehen wir ihr zur Zeit noch skeptisch 



5 ) Für die des Raimeux hat L. Rollier (Lit. 14, S. 41) auch an die Mög- 

 lichkeit einer Herleitung aus vindobonischen Nagelfluhen (Sorvilier) gedacht, 

 eine Annahme, die für die Schotter auf den Ketten nördlich, westlich und süd- 

 westlich Delsberg kaum in Betracht kommen könnte. 



