Nahrung der freilebenden Nematoden und die Art ihrer Aufnahme. 177 



in keine näheren verwandtschaftlichen Beziehungen zu parasitischen 

 Formen gebracht werden darf. 



Dass die freilebenden Nematoden nach der Art ihrer Ernäh- 

 rung unter Umständen in verwandte Gruppen eingeteilt werden 

 können, ist möglich; doch wäre es verfrüht, jetzt schon eine solche 

 Einteilung vorzunehmen. Erwähnt sei hier nur, dass Steiner 



(47) die Mermithiden speziell auch nach ihrer Ernährung von den 

 Dorylaimiden ableiten möchte. Diese greifen ihre Beute von aussen 

 her an, jene „kriechen als Larven direkt in die Leibeshöhle der- 

 selben und machen dort einen Aufenthalt, der so lange dauert, bis 

 genügend Reservestoffe für die letzte Lebensperiode gesammelt 

 sind." Damit möge nur angedeutet sein, dass auch nach dieser 

 Seite hin das Problem der Ernährung bei den freilebenden Nema- 

 toden eine gewisse Bedeutung besitzt. 



Hier muss ebenfalls der Untersuchungen Rauther's (41) 

 gedacht werden, die in jüngster Zeit eine sehr berechtigte Kritik 

 von Seiten Stefanski's (44) erfahren haben. Rauther will, ge- 

 stützt auf Versuche an marinen Nematoden, die Haut als das 

 wichtigste Organ der Absorption betrachtet wissen; der Darm 

 komme hiefür wohl erst in zweiter Linie in Betracht. Für die Parasiten 

 unter den Rundwürmern vertrat bereits Leuckart die Anschauung, 

 dass „auch Arten mit Darmkanal ihre Nahrungsstoffe zum grossen 

 Teil durch die Haut aufnehmen." Bewiesen ist dies meines Wissens 

 noch nicht; jedenfalls müssen die Rauther'schen Ergebnisse sehr 

 in Frage gezogen werden, seitdem Stefanski (1. c.) zu dem ent- 

 gegengesetzten Resultat gelangte und man über die Ernährung der 

 freilebenden Nematoden nunmehr besser aufgeklärt ist. Wenn die 

 Hypothese Rauther's zu Recht bestände, so müsste gleichzeitig 

 angenommen werden, dass die marinen Nematoden sich haupt- 

 sächlich von im Wasser gelösten organischen Stoffen ernähren. 

 Dass dies kaum der Fall sein dürfte, geht schon aus verschiedenen 

 Angaben Cobb's u. a. hervor, und was die Süsswasserformen und 

 Terricolen betrifft, besitzen wir bereits genügend sichere Beweise 

 für das Gegenteil. Auch Stefanski (1. c.) erwähnt in diesem Zu- 

 sammenhang, dass er bei Monohystera dubia einmal über 60 Exem- 

 plare von Diatomeen im Darm angetroffen habe, ebenso nicht 

 selten bei Trilobus gracilis Flagellaten. Neuerdings kam Steiner 



(48) bei seinen Mermithiden-Studien zu dem vorläufigen Resultat, 

 dass auch hier die Rauther'sche Auffassung von einer Nahrungs- 

 aufnahme durch die Haut kaum verständlich ist. Denn das Oeso- 

 phagusrohr der Mermithiden mit seiner Muskulatur kann nicht zu 

 gänzlicher Bedeutungslosigkeit verurteilt sein. Wenn auch, wie 

 Steiner richtig betont, die endgültige Feststellung der funktionellen 



12 



