72 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



Voilà les résultats principaux qui se dégagent de l'étude de la série complète 

 des stades que parcourt le tissu conjonclif intermédiaire. C'est pour n'avoir 

 pas suivi cette évolution et s'être contentés d'idées à priori, que les auteurs 

 se sont, égarés et ont proposé des interprétations erronées. Velpeau, par- 

 exemple, croyait que la cavité et la paroi libre des synoviales tendineuses se 

 formaient sous l'influence des frottements répétés de l'organe mobile ou ten- 

 don contre les couches fixes dont il faisait d'abord partie. 



Tel n'est pas le mécanisme de leur production; à l'époque où les espaces 

 séreux apparaissent (lapins de 4 et 5 centimètres de long), les mouvements sont, 

 à peu près nuls, et en admettant même qu'ils pussent avoir lieu, ils ne 

 seraient certes pas assez énergiques pour creuser des cavités. Il est certain 

 que les influences mécaniques sont capables de provoquer l'irritation des 

 éléments cellulaires et d'amener ainsi la production de tumeurs ou de cavités; 

 mais ce n'est pas le cas pendant les premières phases de la vie embryon- 

 naire. 



A cette période, qu'il s'agisse de cavités closes ou de formations denses et 

 fermes telles que les sésamoïdes, il ne faut pas chercher l'origine de ces pro- 

 ductions dans un frottement réitéré, dans une action mécanique quelconque, 

 comme se plaisent à l'affirmer encore aujourd'hui certains anatomistes qui se 

 fient aux apparences ou tablent sur des à-peu-près n'ayant rien à voir avec 

 les méthodes vraiment scientifiques. 



Un doit également abandonner la conception de Bichat, qui regardait les 

 gaines synoviales tendineuses comme des sacs sans ouverture, munis d'un 

 double feuillet, l'un tapissant la coulisse osléo-fibreuse et l'autre revêtant le 

 tendon. Il est, sans doute, forl commode de suivre ainsi la séreuse avec le doigt 

 ou la pensée et de montrer ces membranes se réfléchissant au niveau du 

 mésotendon, et se repliant suivant un plan à peu près uniforme autour des 

 organes qu'elles tapissent. Depuis cent ans, la vieille idée de Bichat revient sans 

 cesse dans l'enseignement classique, toujours reconnaissable malgré les noms 

 et les formes variables dont on l'affuble pour lui donner les apparences d'une 

 jeunesse nouvelle. 



Il est toutefois bien entendu, j'ai à peine besoin de le dire, que ce n'est là 

 qu'un artifice didactique en contradiction avec l'histogenèse. 



On peut en dire autant des comparaisons et des analogies qu'imaginent cer- 

 tains auteurs. Pour expliquer l'histoire des organes, ils se bornent à mettre 

 en série des faits d'anatomie comparée, ou quelques rares stades de déve- 

 loppement. Aussi l'exemple suivant, tant cité, conduit -il à des conclusions 

 fausses, quand on prétend l'appliquer à la formation des gaines synoviales 

 autour des cordons tendineux. C'est ainsi que H. Welker (1), étudiant la 

 manière dont le tendon du biceps pénètre dans l'articulation de l'épaule, 

 semble indiquer le développement ontogénétique suivant : d'abord compris 

 dans un repli de la synoviale, le lendon déprime de plus en plus cette mem- 

 brane et s'invagine finalement dans l'intérieur de la cavité. Cette invagination 

 progressive détermine ainsi la production d'un méso, qui disparaît progressi- 

 vement et laisse le lendon complètement libre. 



(1) Arclilv fur Analom. und Entwi.ck., 1878, t. I, p. 24. 



