SÉANCE DU H MAI 351 



Présentation d'ouvrage imprimé. 



M. Luys présente à la Société un exemplaire du catalogue qu'il vient 

 de publier de la collection de cerveaux momifiés qu'il a offerte à la 

 Faculté de médecine pour le musée Dupuytren : lequel fournit des 

 détails explicatifs au sujet de ces divers échantillons. — Cette collec- 

 tion, qui jusqu'ici est unique dans son genre, renferme plus de deux 

 cents lobes cérébraux momifiés, parmi lesquels se présentent une série 

 de cerveaux d'aliénés avec hallucination — de folies périodiques avec 

 des lésions spéciales qui constituent ces formes psychopatiques à 

 l'état d'entités pathologiques propres : — des exemples de paralysie 

 générale, et entre autres, le cerveau d'un sujet condamné comme crimi- 

 nel, et qui présentait les caractères spéciaux cle cette même maladie. 



La bile et le bacille de Kocii. La tuberculose des voies biliaires, 

 par M. Emile Sergent. 



(Suite.) 



Résultais acquis. — Sans vouloir actuellement tirer la moindre con- 

 clusion des résultats que j'ai déjà obtenus, je me bornerai à les grouper 

 dans une énumération aussi succincte que possible en utilisant seulement 

 les principaux. 



Au point de vue anatomo-pathologique pur, les examens de nom- 

 breuses coupes provenant d'une douzaine d'observations personnelles, 

 m'ont conduit aux mêmes résultats que Sabourin. Dès aujourd'hui, je 

 tiens à m'élever contre les conclusions de Kotlar qui, dans un travail 

 intitulé : « De la pathogénie de la soi-disant tuberculose des voies 

 biliaires dans le foie de l'homme », pense que l'angiocholite tubercu- 

 leuse n'est qu'une tuberculose hépatique chronique secondairement 

 modifiée ; pour lui, les cavernes biliaires résultent de la destruction 

 caséeuse d'un conglomérat de tubercules miliaires dans lequel les 

 conduits biliaires se sont trouvés secondairement englobés. Kotlar 

 admet que l'infection se fait toujours par la voie du sang ; le fait est 

 possible, sinon probable ; mais, les arguments invoqués par l'auteur 

 pour soutenir cette opinion sont insuffisants et mal fondés. Kotlar 

 appuie en effet son argumentation sur ce fait qu'il n'a trouvé de bacilles 

 que dans les cellules géantes des parois des cavernes et jamais dans 

 leur contenu ni dans la bile. 



Je m'élève contre cette opinion pour les raisons suivantes : 



1° Contrairement à Kotlar, j'ai toujours trouvé, en employant comme 

 lui la méthode des coupes en séries, la communication de la caverne 

 avec le conduit biliaire; 



