134 

 vertébrale — j'avoue cependant que je désirais bien la connaître — 

 mais bien parce qu'il m'a semblé que la raison qui en a été donnée 

 n'est point exacte. 



En vain, j'ai cherché dans les auteurs la raison de la fissure ver- 

 tébrale ou du spina-bifida. M. le docteur.!. Bouteillier me paraît 

 être le premier qui se soit occupé de donner une solution à la ques- 

 tion posée. Voici ce que M. Bouteillier a dit à cet égard, en décri- 

 vant un cas de notomélie (1) : 



« Kystes fiileax : On se rappelle que la moelle était à nu en haut 

 dans l'étendue de trois vertèbres ; sur elle, et sans la comprimer, 

 étaiejit placés deux kystes : l'un de la grosseur d'une aveline, mani- 

 festement pileux; l'autre, plus petit, et contenant une matière 

 caséeuse, jaune et friable : ce dernier paraît être compris dans la 

 moelle elle-même. Cependant la vache se portait très-bien et mar- 

 chait sans difficulté. D'autre part, entre les deux James du spina- 

 bifida, à la partie la plus élevée, se trouvait un autre kyste pileux, 

 oblong et volumineux. Ces trois kystes qui se trouvaient au milieu 

 d'une masse énorme de graisse, ont dû préexister au développe- 

 ment des points osseux de chaque vertèbre, et par leur présence 

 ont été la cause du spina-bifida. L'existence de kystes de cette na- 

 ture, dans ce cas, doit, ce me semble, éclairer les tératologistes ; 

 nul doute que dans cette monstruosité ils ne soient les débris du 

 fœtus dont les membres parasitaires se sont développés. Quand on 

 rencontrera ailleurs des- kystes pileux sans autre production, ne 

 sera-t-on pas en droit d'en inférer qu'ils ont pour origine la résorp- 

 , tion d'un embryon? » 



Plusieurs objections sérieuses peuvent être faites à l'opinion ex- 

 primée par M. le docteur Bouteillier ; mais, avant de les présenter, 

 il me paraît nécessaire de rapporter ici ce qu'a dit Isidore Geoffroy 

 Saint-Hilaire sur la question pendante, en ce qui concerne les ca- 

 ractères généraux de la fissure vertébrale. 



(1) J'extrais ce qui suit d'une brochure qui a pour titre : Variété 

 nouvelle de monstre double parasitaire, famille des polyméliens. 

 Genre notomèle. Description et considérations tératologiques, par 

 M. le docteur Jules Bouteillier fils. — Considérations sur ce fait, par 

 M. Arm. Goubaux. (Tirage à part du Bulletin de la Société anato- 

 MiQUE DE Paris, 2® série, t. II, année 1857.) 



