- 580 — 



decken, kurzer Hand für falsch zu erklären. Wir ziehen 

 den sehr viel weniger bequemen Weg vor, zu prüfen, 

 ehe wir entscheiden. So lange bis wir uns durch 

 eigne Beobachtung nicht von dem Gegenteil überzeugt 

 haben, sähen wir solche Differenzen, wie die oben mit- 

 geteilten, wenn sie sich aus den Ergebnissen ernster 

 Forschung ableiten, als zu recht bestehend an. 



Wir haben von dem Werte wissenschaftlicher Ar- 

 beit eine zu hohe Meinung, als dass wir einer vorge- 

 fassten theoretischen Ansicht zu liebe über nicht pas- 

 sende Ergebnisse exacter Untersuchungen einfach zur 

 Tagesordnung übergehen könnten. Wir mühen uns des- 

 halb vielmehr unsere Ansichten den Thatsachen anzu- 

 passen, als Thatsachen nach unseren Anschauungen zu 

 modeln. 



Somit war es, so lange die Differenzen zwischen 

 den Resultaten der beiden Experimental-Unter suchung en 

 nicht aus der Welt geschafft waren, durchaus unsere 

 Pflicht, das Warum zu ergründen, nicht aber war es 

 erlaubt, die Thatsache selbst dadurch abzuläugnen, dass 

 wir kurz und gut die Resultate des Herrn Landolt für 

 falsch erklärten. 



Was aber konnte ein Abweichen der beidseitigen 

 Resultate bedingen? 



Herr Landolt hatte seine Untersuchungen in der 

 Weise angestellt, dass er in der Barometerleere die 

 Spannkraft des Dampfes bestimmte, wir hatten im luft- 

 verdünnten Raum destillirt. Es war also nach zwei ver- 

 schiedenen und zwar wesentlich verschiedenen Methoden 

 untersucht worden. Hierin, in der Anwendung der zwei 

 verschiedenen Methoden, konnte eine Erklärung der ab- 

 weichenden Resultate gesucht werden. Das eine Mal 

 durch Herrn Landolt war der Druck gemessen worden, 

 den die von der Oberfläche, d. h. von einer unter be- 



