104 F. v. IJöhnel 



1851, Nr. 2168, ausgegeben, der keir. Discomycet ist, den er 

 aber als identisch mit Excipula hirgida Fries erklärt. Den 

 Beweis hierfür bleibt er aber schuldig, denn er erwähnt 

 trotz der ausführlichen Behandlung des Pilzes mit keinem 

 Worte, daß er sich durch Vergleich seines Pilzes mit einem 

 Originalexemplar des Fries'schen von der Identität beider 

 Pilze überzeugt hat. 



Es ist mir daher durchaus zweifelhaft, ob Catimila hir- 

 gida Desm. gleich Excipula tiifgida P>ies ist. Da Fries 

 unter Excipula nur Discomyceten verstehen wollte, so er- 

 scheint es mir als mehr als unwahrscheinlich, daß er gerade 

 als erste Art der Gattung einen davon ganz verschiedenen 

 Pilz angeführt hätte. Ich glaube daher, daß Excipula turgida 

 Fries sowie die Mehrzahl der angeführten Arten auch 

 ein Discomycet ist und daß Desmaziere mit seiner Identifi- 

 kation im Irrtum ist. 



Wollte man Excipula Fries als Discomycetengattung 

 wieder einführen, so müßte man sie wohl als synonym mit 

 Pyrenopeziza Fuckel betrachten, da die zweite Art bei Fries 

 eine solche ist und ebenso die sechste. 



Catimda hirgida Desm. hat mit der Typusart von Cati- 

 nula Lev. nichts zu tun (siehe diese Fragmente, 341, VII. Mitt., 

 1909). Sie ist eine Stromacee, die mit Psilospora faginea Rbh. 

 verwandt ist und ist daher Psilospora turgida (Desm.) v. H. 

 zu nennen. 



Excipula im Sinne und Umfang der Syll. Fung., III, Bd., 

 p. 665 ist eine ganz unhaltbare Mischgattung, die gestrichen 

 werden muß. Dies geht schon daraus hervor, daß bei den 

 meisten Arten die Conidien ganz unbekannt sind und daß 

 bei jenen sechsen, wo dies nicht der Fall ist, die Conidien 

 von höchst verschiedener Gestalt und Größe sind. 



914. Über Cenangium Fraxini Tulasne und Fusicoccum 

 cryptosporioides B. R. et S. 



L. R. Tulasne beschrieb 1853 (Annal. sc. nat., III. Ser., 

 Bot., Tome XXV, p. 140, und Botan. Zeitung, XI. Jahrg., p. 53) 

 eine Nebenfruchtform, ohne sie zu benennen, von der er an- 



