Entstehung und Entwicklung. 247 



Selektionstheorie die Umwandlung der Organismen allmählich, 

 also im Sinn des Linne'schen Satzes: -»Natura non facit saltiis« 

 vor sich gehen ließ, kannte den Sprung auch, betrachtete ihn 

 aber gewissermaßen als Ausnahme von der Regel. Später ist 

 der Sprung in der Entwicklung durch die bekannten For- 

 schungen von Kölliker und von Korschinsky zu größerer 

 Geltung gekommen und wurde in der bekannten Kritik des 

 Darwinismus durch den Begründer der Entwicklungsgeschichte, 

 K. E. V. Baer, gegenüber der allmählichen Entwicklung mit 

 tiefer Einsicht in die organischen Bildungsverhältnisse be- 

 sonders betont.^ 



Die Bedeutung des Sprungs in der Entwicklung wird 

 immer mehr und mehr anerkannt. Auch die neuesten kritischen 

 und stets auf analytischer Basis erfolgenden Untersuchungen 

 von Johannsen (1. c.) über Vererbung und Abstammung 

 ergaben, daß die organischen Veränderungen, welche auf Ver- 

 erbung und Abstammung Bezug haben, nicht kontinuierlich, 

 sondern sprunghaft, oder wie der Autor sagt, stoßweise er- 

 folgen. 



Meines Wissens hat zuerst Kant'^ den Ausdruck »Sprung« 

 für die Plötzlichkeit des Auftretens bestimmter Naturerschei- 

 nungen geprägt und an dem Beispiel der Eisbildung exempli- 

 fiziert, indem er darauf hinwies, daß zwischen dem flüssigen 

 Zustand des Wassers und dem festen Eis kein Übergang be- 

 stehe, sondern diese Umwandlung plötzlich, > gleichsam durch 

 einen Sprung« erfolge. Wenn es Kant auch nicht direkt aus- 

 gesprochen hat, so hat der Sprung zweierlei Bedeutung: Er 

 bedeutet nämlich nicht nur die unvermittelte Eigenschafts- 

 änderung eines Körpers, sondern auch, daß dieselbe mit Plötz- 

 lichkeit erfolge. Es liegt aber das Sprunghafte einerseits in 

 der Veränderung, andrerseits in der Geschwindigkeit, mit 

 welcher die Änderung zustande kommt. Ich halte es für eine 

 logische Folge, daß, wenn ein Körper ohne Zwischenstufe 

 in einen anderen übergeht, die Umwandlung eine plötzliche, 



1 »Über Darwin's Lehre«, in K. E. v. Baer's Studien aus dem Gebiete 

 der Naturwissenschaft, 2. Ausgabe, p. 436 ff. 



2 Kritik der Urteilskraft. Kirchmann'sche Ausgabe, p. 219. 



