Blüten von Arceiithobmm Oxycedri. 493 



Auseinandergehende Angaben liegen über die Stellung 

 der Fruchtblätter vor. Nach Baillon stünden sie mit den 

 Carpellen in Alternation. Eich 1er äußert sich, wie man aus 

 dem p. 483 gebrachten Zitat ersieht, nur unbestimmt in gleichem 

 Sinne,^ Johnson hingegen stellt fest: »Shat the carpels were 

 opposite the two segments of the perianth.« Letzteres ist 

 meiner Ansicht nach zutreffend. Mit der den Perianth- 

 blättern opponierten Stellung der Carpelle erscheinen 

 dann auch männliche und weibliche Blüten in ihrem 

 Aufbau übereinstimmend. 



Baillon kommt zu seiner Deutung auf Grund des ent- 

 wicklungsgeschichtlichen Verfolges. Allein seine Bilder sind 

 nicht besonders überzeugend; aus manchen (9, 12, 13) scheint 

 hervorzugehen, daß sich die Carpelle als ein ringsum ziemlich 

 gleichmäßig hoher Ringwall erheben und so allmählich in 

 den Stylus übergehen. Seine Arbeit weist jedoch so grobe 

 Irrtümer auf (Verwechslung des schon ziemlich großen Embryos 

 mit einem Embryosack!) und verrät, daß er, von einer Ansicht 

 gefangengenommen, Dinge, die sehr schwer zu enträtseln 

 sind, als klar vorliegend nicht nur im Texte sondern auch 

 im Bilde wiedergibt.^ Man kann Baillon's Abhandlung daher 

 \venig Vertrauen schenken. 



1 Johnson stellt das so dar, als ob Eich 1er eme gekreuzte Stellung 

 der Carpelle mit den Perianthblättern als feststehend ausgesprochen hätte. 



2 In auffälligster Weise geht dies aus seiner Fig. 23 hervor. Diese 

 zeigt die Schleimfäden des Samens in klarster Weise aus der äußersten 

 Schicht hervorgehend. Diese Meinung suchte auch ich zu vertreten (bin aber 

 an der reifen Frucht nur zu einem Wahrscheinlichkeitsbeweis gelangt), sprach 

 sie mit Vorbehalt aus und forderte entwicklungsgeschichtliches Studium. 

 (»Beiträge zur Biologie der Zwergmistel, Arceuihobium Oxycedri, besonders 

 zur Kenntnis des anatomischen Baues und der Mechanik ihrer explosiven 

 Beeren.« Diese Berichte, 124. Band [1915], p. 28 des Sonderabdruckes.) In die 

 Originalarbeit Baillon's vermochte ich damals nicht Einblick zu nehmen; ich 

 sprach daher die Vermutung aus, er habe die Sache entwicklungsgeschichtlich 

 verfolgt. Die nunmehr eingesehene Abhandlung Baillon's hat mich nun sehr 

 enttäuscht; es zeigte sich, daß Baillon seine Ansicht und Fig. 23 nur auf 

 Grund untersuchter reifer Beeren gewonnen hat. Die Fig. 23 steht nun in 

 grellem Kontrast mit dem, was man an Schnitten durch reife Beeren wirklich 

 sehen kann. Der Leser meiner Abhandlung wird ermessen können, welche 

 Schwierigkeiten da vorliegen. Aber die gefaßte Vorstellung wird von Baillon 



