I. 



Le point de départ pour la nomenclature des mousses, comme 

 de celle des autres classes de végétaux, doit étre fixé au temps 

 le plus recoulé qui soit compatible avec les exigences scientifiques. 



Un ouvrage possédant beaucoup des qualités entrant en consi- 

 dération å cet égard, se presente dans 1'Historia Muscorum de 

 Dillenius (1741), ouvrage qui constitue, en effet, le commencement 

 de la bryologie scientifique. Il traite 205 des espéces de mousses 

 reconnues par la science moderne, sous des diagnoses détaillées, 

 il comprend en abrégé tous les connaissances acquises jusqu' å ce 

 terme, il figure tous les espéces décrites, et ce qui plus vaut, 

 fherbier de Dillenius existe encore et il a été révisé par plusieurs 

 bryologues, entre eux Lindberg qui, en rendant amplement compte 

 de son examination, a démontré å quelles espéces les norns de 

 Dillenius correspondent. Mais malheureusement cet ouvrage classique 

 est entaché d'un défaut qui le met hors de service: Dillenius 

 nemployait pas de norns binaires mais des norns polynomes. 



Un tel obstacle ne se trouve pas dans le Species Plantarum 

 de Linné (1753). Cet oeuvre qui traite en tout 101 espéces de 

 mousses, applique le premier aux végétaux de cette classe des 

 norns binaires ; ces dénominations sont accompagnées de diagnoses, 

 et il donne, ce qui augmente considérablement sa valeur, pour tous 

 les espéces, (sauf Splachnum luteum et Bryum squarrossum,) comme 

 synonymes les norns appliqués par Dillenius ; grace å cette citation, 

 nous avons, dans les rares cas de doute qui pourraient se presenter 

 sans cela, un moyen excellent de décider å quelles espéces se 

 rapportent les norns de Linné. Par cette raison, tous (ou du moins 

 presque tous) les espéces de son Species sont bien comprises, cest 

 pourquoi 1'ouvrage lui-méme fera bon service de fondement de la 

 nomenclature bryologique. 



