Nr. 1] NORGES POLYTRICHACEÆ. 61 



loin d'avoir produit des formes fixées telles quon les trouve chez 

 dautres eires organisés de haute antiquité. Ses caractéres, mcme 

 ceux qui sont dimporlance majeure, restent eneore Holtant dans 

 des limites assez larges; les variations sont nombreuses et pas- 

 sent insensiblement de lune å lautre. Lindberg a, le premier, 

 il me semble, étudié ces formes dassez pres, (dans son ouvrage 

 Observationes de formis præsertim europæis Polytrichoidearum,> 

 1868,) il nadmet quune seule espéce avec deux sous-espéces, 

 ;: Qubicum et :; Swartzii auxquelles il subordonne ([uelques variélés, 

 var. perigoniale a lespéee typique, pygmæum el fastigiatum a 

 * cubicum. Schimper, en 1876, n'établit égalemenl quune seule 

 espéce, mais avec deux variétés, var. perigoniale et var. humile 

 (— * cubicum Lindb.); le P. Swartzii est passé absolument sous 

 silence. En 1880, Braithwaite ne reconnait aussi quune seule 

 espéce avec les variétés perigoniale, minus (= * cubicum Lindb.) 

 et fastigiatum. Limpricht qui a, en 1893, traité les Polytrichs 

 de JEurope cenlrale, se sépare des auteurs précités en admet 

 tant trois espéces, P. commune, perigoniale et Swartzii. le premier 

 avec les variétés uligiiiosum, minus et fastigiatum. Quelques 

 années plus tard, M. Dixon arrange les formes en question de la 

 méme maniére que Braithwaite, sauf quil réunit les variétés 

 minus et fastigiatum. 



A part P. Swartzii qui séloigne le plus de ce groupe de 

 formes et qui me semble constituer tine espéce distincte par la 

 forme spéciale des dents foliaires et de la cellule terminale des 

 lamelles, et par les propriétés des pores capsulaires, le P. peri- 

 goniale est la forme qui a fait naitre le plus de désaccord. Cette 

 plante fut dabord séparée de P. commune au moyen des carac- 

 téres du périchése et de 1'opercule: « foliis perigOnialibus » 

 (3: perichætialibus) « dissimilibus, elongatis, membranaceis, 

 capillatim desinentibus; . . . operculo . . . centro breviter api- 

 culato. Plus tard on a apercu dautres différences, on a observé 

 que les feuilles périchétiales sont dentées chez lespéee typique 

 et entiéres chez P. perigoniale, on a indiqué des différences dans 

 la conformation de la cellule terminale des lamelles foliaires, la 

 marge de ces appendices est décrite diversement pour les deux 

 formes, et les pores des cellules épicarpiques doivent étre de 

 structure différente dans P. commune et dans P. perigoniale. M. 



